Постановление Московского городского суда от 13 декабря 2019 г. по делу N 4а-7354/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Кузнецовой О.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 05 февраля 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 05 февраля 2019 года Кузнецова О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 14 мая 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Кузнецовой О.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Кузнецова О.Н. просит отменить указанные судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что судом не учтено, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужили действия потерпевшего; повреждения на автомобилях не соответствуют друг другу; дело рассмотрено с нарушением ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ и принципа презумпции невиновности; совершенное административное правонарушение содержит признаки малозначительности.

Потерпевший "***" в соответствии с ч.2 ст.30.15 КоАП РФ уведомлен о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от него не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) вред причинен только имуществу, регламентированы п.2.6.1 ПДД РФ.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что 28 декабря 2018 года в 07 часов 40 минут Кузнецова О.Н, управляя автомобилем марки ""***"", государственный регистрационный знак "***", следуя по "***" улице, в районе дома "***", к. "***" в г.Москве совершила наезд на автомобиль ""***"", государственный регистрационный знак "***", после чего в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого являлась, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кузнецовой О.Н. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; актами осмотра транспортных средств; письменными объяснениями потерпевшего "***", очевидца "***", полученными должностным лицом после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и ст.25.6 КоАП РФ; иными материалами дела.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Кузнецовой О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

При этом событие является дорожно-транспортным происшествием, в том числе, и тогда, когда повреждения имеет лишь одно из двух транспортных средств, принимавших участие в дорожно-транспортном происшествии.

Событие ДТП, а также факт участия Кузнецовой О.Н. в ДТП, наличие у нее умысла на оставление места ДТП следует из доказательств по делу, в том числе из письменных показаний потерпевшего "***" и очевидца "***", из которых усматриваются обстоятельства ДТП с участием автомобилей ""***"", государственный регистрационный знак "***", и автомобиля ""***"", государственный регистрационный знак "***" (л.д.4, 6).

Не доверять изложенным показаниям "***", "***" оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст.ст.17.9, 25.2, 25.6 КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими, имеющимися в деле доказательствами.

В ходе рассмотрения дела Кузнецова О.Н. не отрицала факт управления транспортным средством ""***"", государственный регистрационный знак "***", по указанному адресу, а также факт ее извещения о ДТП и о вызове сотрудников ГИБДД на место ДТП (л.д.7).

Согласно актам осмотра транспортных средств от 11.01.2019, 17.01.2019 автомобиль марки ""***"", государственный регистрационный знак "***", имеет механические повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, переднего правого подкрылка; автомобиль марки ""***"", государственный регистрационный знак "***", имеет механические повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой двери (л.д.10-11, 14-16).

Оценка материалов дела в совокупности позволяет сделать вывод о наличии события ДТП, а также о том, что Кузнецовой О.Н, будучи осведомленной о своем участии в ДТП, в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ место ДТП, тем не менее, покинула, действия, установленные п.2.6.1 ПДД РФ, не выполнила, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что механические повреждения автомобилей не сопоставлялись, не лишали сторону защиты возможности представить суду соответствующие доказательства, отвечающие требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Кроме того, порядок образования повреждений автомобилей не входит в предмет доказывания по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие могло произойти ввиду нарушения ПДД РФ самим потерпевшим, поскольку припаркованный "***" автомобиль мешал беспрепятственному проезду, не свидетельствует об отсутствии в действиях Кузнецовой О.Н. состава административного правонарушения, объективную сторону которого составляет оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вопреки доводу жалобы основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отсутствуют, поскольку оставление при изложенных выше обстоятельствах Кузнецовой О.Н. места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением ПДД РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям ч.1 ст.29.10 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

При назначении наказания учтены данные о личности Кузнецовой О.Н, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Кузнецовой О.Н. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Кузнецовой О.Н. к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 05 февраля 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Кузнецовой О.Н. оставить без изменения, жалобу Кузнецовой О.Н.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

М.М.Панарин