Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2019 г. по делу N 4а-7418/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Порошиной Н.А. в защиту публичного акционерного общества "Аэрофлот - российские авиалинии" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 416 района Арбат г. Москвы от 12 марта 2019 года и решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 416 района Арбат г. Москвы от 12 марта 2019 года ПАО "Аэрофлот" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ПАО "Аэрофлот" Порошиной Н.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Порошина Н.А, выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ПАО "Аэрофлот" состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что действующим законодательством не предусмотрен конкретный срок, в течение которого должно быть подготовлено и представлено резервное воздушное судно; в соответствии с п. 76 ФАП-82 перевозчик вправе задержать рейс, если этого требуют условия безопасности полетов; время, указанное в расписании полетов, не гарантируется и не является составной частью договора между перевозчиком и пассажиром. Кроме того, заявитель утверждает, что нижестоящие судебные инстанции вышли за пределы того нарушения, которое вменяется в вину Обществу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Статьей 9 Воздушного Кодекса РФ (далее - ВК РФ) предусмотрено, что отдельные виды деятельности в области авиации могут осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензий, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 22 ч. 1 ст. 12 ФЗ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам воздушным транспортом пассажиров подлежит лицензированию.

Согласно ч. 1 ст. 102 ВК РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В силу ч. 1 ст. 106 ВК РФ перевозчик обязан организовывать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах.

В соответствии с подп. "в" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 457, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) для осуществления деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, является соблюдение лицензиатом общих правил перевозок воздушным транспортом пассажиров и требований к обслуживанию пассажиров, устанавливаемых федеральными авиационными правилами в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 7 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (далее - ФАП-82), перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

Как указано в п. 72 ФАП-82, регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов.

Опубликованное расписание движения воздушных судов должно отражать информацию по каждому регулярному рейсу, в том числе время отправления (местное), время прибытия (местное) и период выполнения рейса (п. 73 ФАП-82).

Как следует из материалов дела, ПАО "Аэрофлот" осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой воздушным транспортом пассажиров, на основании лицензии ПП 0009 от 14.11.2012, выданной Федеральным агентством воздушного транспорта.

В рамках проверки по обращению гражданина Довгаль П.О, а также по информации АО "Международный аэропорт Шереметьево" Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте установлено, что ПАО "Аэрофлот" в период с 13 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года допущена задержка 10 регулярных рейсов, а именно: рейс SU106 от 13.12.18 по маршруту "Москва (Шереметьево) - Лос- Анджелес" - на 04 час. 33 мин. в связи с технической неисправностью планового воздушного судна А332 б/н VPBLY (неисправность видеосистемы развлечений), для выполнения произведена замена воздушного судна. Рейс выполнен на воздушном судне А332 б/н VQBBF; рейс SU1358 от 13.12.2018 по маршруту "Москва (Шереметьево) - Саратов" - на 03 часа 39 мин. в связи с тем, что воздушное судно SSJ-100 (RRJ 95В) б/н 89105 произвело возврат с точки запуска на место стоянки по технической причине (отказ противообледенительной системы левого крыла). Была выполнена программа работ по противообледенительной системе. Резервное судно не предоставлялось; рейс SU1236 от 14.12.18 по маршруту "Москва (Шереметьево) - Уфа" - на 02 час. 40 мин. в связи с возвратом планового воздушного судна SSJ-100 (RRJ 95В) б/н 89116 с точки запуска на место стоянки по технической причине (неисправность СКВ N 2) и заменой воздушного судна. Рейс был выполнен на воздушном судне SSJ-100 (RRJ 95B) б/н 89102; рейс SU1172 от 14.12.18 по маршруту "Москва (Шереметьево) - Астрахань" - на 03 час. 11 мин. по причине возврата планового воздушного судна В737 б/н VQBVP с точки запуска на место стоянки по технической причине (отказ топливного клапана двигателя N 2) и замены воздушного судна. Рейс был выполнен на воздушном судне В737 б/н VPBSB; рейс SU1354 от 14.12.18 по маршруту "Москва - Воронеж" - на 03 час. 10 мин. в связи с окончанием рабочего времени планового экипажа (после выполнения рейса SU1227 прибытием в 19 час. 07 мин. мск.) и заменой его на резервный экипаж.

Рейс выполнен на плановом воздушном судне SSJ-100 (RRJ 95B) б/н 89111; рейс SU1166 от 15.12.18 по маршруту "Москва (Шереметьево) - Ростов-на-Дону" - на 03 час. 20 мин. по причине возврата планового воздушного судна SSJ-100 (RRJ 95В) б/н 89097 с точки запуска на место стоянки по технической причине (отказ противообледенительной системы левого двигателя) и замены воздушного судна. Рейс выполнен на воздушном судне SSJ-100 (RRJ 95В) б/н 89101; рейс SU2610 от 16.12.18 по маршруту "Москва (Шереметьево) - Любляна" - на 02 час. 23 мин по причине возврата планового воздушного судна SSJ-100 (RRJ 95B) б/н 89025 на место стоянки по технической причине (неисправность системы запуска двигателя N 2) и замены воздушного судна. Рейс выполнен на воздушном судне SSJ-100 (RRJ 95B) б/н 89107; рейс SU2682 от 16.12.18 по маршруту "Москва (Шереметьево) - Рига" - на 03 час. 51 мин. в связи с технической неисправностью планового воздушного судна А320 б/н VQBAY(после противообледенительной обработки воздушного судна в процессе руления произошло столкновение воздушного судна со стремянкой. Воздушное судно от полетов отстранено), для выполнения была произведена замена воздушного судна и рейс выполнен на воздушном судне A320 б/н VQBIT; рейс SU520 от 16.12.18 по маршруту "Москва (Шереметьево) - Дубай" - на 02 час 32 мин. в связи с технической неисправностью планового воздушного судна В777 б/н VPBPG (неисправность топливной системы), заменой воздушного судна на воздушное судно В777 б/н VQBQF; рейс SU100 от 16.12.18 по маршруту "Москва (Шереметьево) - Нью-Йорк" - на 02 час. 20 мин. в связи с увеличением сроков наземной обработки из-за погодных условий (замерзание клапана заправки водой, проведение отогрева клапана), выполнен на плановом воздушном судне В777 б/н VPBGC.

Указанными действиями ПАО "Аэрофлот" нарушило подп. "в" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 января 2017 года; отчетом по задержанным рейсам за период с 10.12.2018 по 16.12.2018; справкой ПАО "Аэрофлот" от 26 декабря 2018 года N 509-8721; справкой ПАО "Аэрофлот" от 18 января 2019 года N 509-388; сводным планом полетов за период с 13 декабря 2018 года по 14 декабря 2018 года; копиями актов о задержке рейсов; иными материалами дела.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на решение по делу об административном правонарушении нижестоящие судебные инстанции в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ПАО "Аэрофлот" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении.

Ссылка заявителя на п. 76 ФАП-82, согласно которому перевозчик вправе задержать рейс, если этого требуют условия безопасности полетов, подлежит отклонению, поскольку в представленных ПАО "Аэрофлот" актах о задержках вышеуказанных рейсов отсутствует информация о том, представляют ли выявленные технические неисправности либо иные причины задержки непосредственную угрозу жизни и безопасности пассажиров и полета.

Равным образом подлежит отклонению утверждение защитника о том, что время, указанное в расписании полетов, не гарантируется и не является составной частью договора между перевозчиком и пассажиром, как противоречащее требованиям п.п. 7, 72, 73 ФАП-82 в их нормативном единстве со ст. 102 ВК РФ.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что при возникновении ситуации, исключающей возможность своевременного вылета рейса на запланированном для этого судне, перевозчик, в целях исключения задержки рейса, обязан предоставить резервное судно, на котором должен быть выполнен рейс в соответствии с утвержденным графиком полетов. При этом причины, по которым рейс на запланированном судне не может быть осуществлен своевременно, существенного правового значения не имеют и не могут повлиять на обязанность перевозчика предоставить резервное судно, наличие которого обусловлено императивными требованиями Положения о лицензировании перевозок воздушным транспортом пассажиров и Федеральными авиационными правилами.

Вместе с тем указанные требования нормативных правовых актов Обществом не были соблюдены, Обществом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения лицензионных требований, возложенных на него в связи с осуществлением перевозок пассажиров воздушным транспортом, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о его виновности.

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ПАО "Аэрофлот", которые могли бы толковаться в его пользу, в материалах дела не усматривается.

При назначении наказания мировым судьей были учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения ПАО "Аэрофлот" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела, при вынесении заместителем Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО "Аэрофлот", последнему было вменено нарушение требований подпункта "в" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 457 (л.д. 177-184).

Между тем при рассмотрении настоящего дела мировой судья дополнительно вменил в вину ПАО "Аэрофлот" нарушение требований подпункта "б" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 457, тем самым выйдя за пределы предъявленного Обществу обвинения.

Указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности вынесенных по делу судебных актов, однако является основанием для их изменения путем исключения из мотивировочной части постановления мирового судьи указания на нарушение ПАО "Аэрофлот" подпункта "б" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 457.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 416 района Арбат г. Москвы от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества "Аэрофлот - российские авиалинии" изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на подпункт "б" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 457.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 416 района Арбат г. Москвы от 12 марта 2019 года и решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Порошиной Н.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин