Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Порошиной Н.А. в защиту публичного акционерного общества "Аэрофлот - российские авиалинии" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 416 района Арбат г. Москвы от 12 марта 2019 года и решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 416 района Арбат г. Москвы от 12 марта 2019 года ПАО "Аэрофлот" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ПАО "Аэрофлот" Порошиной Н.А. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе защитник Порошина Н.А, выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ПАО "Аэрофлот" состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что действующим законодательством не предусмотрен конкретный срок, в течение которого должно быть подготовлено и представлено резервное воздушное судно; в соответствии с п. 76 ФАП-82 перевозчик вправе задержать рейс, если этого требуют условия безопасности полетов; время, указанное в расписании полетов, не гарантируется и не является составной частью договора между перевозчиком и пассажиром. Кроме того, заявитель утверждает, что нижестоящие судебные инстанции вышли за пределы того нарушения, которое вменяется в вину Обществу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Статьей 9 Воздушного Кодекса РФ (далее - ВК РФ) предусмотрено, что отдельные виды деятельности в области авиации могут осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензий, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 22 ч. 1 ст. 12 ФЗ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам воздушным транспортом пассажиров подлежит лицензированию.
Согласно ч. 1 ст. 102 ВК РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.
В силу ч. 1 ст. 106 ВК РФ перевозчик обязан организовывать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах.
В соответствии с подп. "в" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 457, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) для осуществления деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, является соблюдение лицензиатом общих правил перевозок воздушным транспортом пассажиров и требований к обслуживанию пассажиров, устанавливаемых федеральными авиационными правилами в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 7 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (далее - ФАП-82), перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.
Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.
Как указано в п. 72 ФАП-82, регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов.
Опубликованное расписание движения воздушных судов должно отражать информацию по каждому регулярному рейсу, в том числе время отправления (местное), время прибытия (местное) и период выполнения рейса (п. 73 ФАП-82).
Как следует из материалов дела, ПАО "Аэрофлот" осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой воздушным транспортом пассажиров, на основании лицензии ПП 0009 от 14.11.2012, выданной Федеральным агентством воздушного транспорта.
В рамках проверки по обращению гражданина Довгаль П.О, а также по информации АО "Международный аэропорт Шереметьево" Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте установлено, что ПАО "Аэрофлот" в период с 13 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года допущена задержка 10 регулярных рейсов, а именно: рейс SU106 от 13.12.18 по маршруту "Москва (Шереметьево) - Лос- Анджелес" - на 04 час. 33 мин. в связи с технической неисправностью планового воздушного судна А332 б/н VPBLY (неисправность видеосистемы развлечений), для выполнения произведена замена воздушного судна. Рейс выполнен на воздушном судне А332 б/н VQBBF; рейс SU1358 от 13.12.2018 по маршруту "Москва (Шереметьево) - Саратов" - на 03 часа 39 мин. в связи с тем, что воздушное судно SSJ-100 (RRJ 95В) б/н 89105 произвело возврат с точки запуска на место стоянки по технической причине (отказ противообледенительной системы левого крыла). Была выполнена программа работ по противообледенительной системе. Резервное судно не предоставлялось; рейс SU1236 от 14.12.18 по маршруту "Москва (Шереметьево) - Уфа" - на 02 час. 40 мин. в связи с возвратом планового воздушного судна SSJ-100 (RRJ 95В) б/н 89116 с точки запуска на место стоянки по технической причине (неисправность СКВ N 2) и заменой воздушного судна. Рейс был выполнен на воздушном судне SSJ-100 (RRJ 95B) б/н 89102; рейс SU1172 от 14.12.18 по маршруту "Москва (Шереметьево) - Астрахань" - на 03 час. 11 мин. по причине возврата планового воздушного судна В737 б/н VQBVP с точки запуска на место стоянки по технической причине (отказ топливного клапана двигателя N 2) и замены воздушного судна. Рейс был выполнен на воздушном судне В737 б/н VPBSB; рейс SU1354 от 14.12.18 по маршруту "Москва - Воронеж" - на 03 час. 10 мин. в связи с окончанием рабочего времени планового экипажа (после выполнения рейса SU1227 прибытием в 19 час. 07 мин. мск.) и заменой его на резервный экипаж.
Рейс выполнен на плановом воздушном судне SSJ-100 (RRJ 95B) б/н 89111; рейс SU1166 от 15.12.18 по маршруту "Москва (Шереметьево) - Ростов-на-Дону" - на 03 час. 20 мин. по причине возврата планового воздушного судна SSJ-100 (RRJ 95В) б/н 89097 с точки запуска на место стоянки по технической причине (отказ противообледенительной системы левого двигателя) и замены воздушного судна. Рейс выполнен на воздушном судне SSJ-100 (RRJ 95В) б/н 89101; рейс SU2610 от 16.12.18 по маршруту "Москва (Шереметьево) - Любляна" - на 02 час. 23 мин по причине возврата планового воздушного судна SSJ-100 (RRJ 95B) б/н 89025 на место стоянки по технической причине (неисправность системы запуска двигателя N 2) и замены воздушного судна. Рейс выполнен на воздушном судне SSJ-100 (RRJ 95B) б/н 89107; рейс SU2682 от 16.12.18 по маршруту "Москва (Шереметьево) - Рига" - на 03 час. 51 мин. в связи с технической неисправностью планового воздушного судна А320 б/н VQBAY(после противообледенительной обработки воздушного судна в процессе руления произошло столкновение воздушного судна со стремянкой. Воздушное судно от полетов отстранено), для выполнения была произведена замена воздушного судна и рейс выполнен на воздушном судне A320 б/н VQBIT; рейс SU520 от 16.12.18 по маршруту "Москва (Шереметьево) - Дубай" - на 02 час 32 мин. в связи с технической неисправностью планового воздушного судна В777 б/н VPBPG (неисправность топливной системы), заменой воздушного судна на воздушное судно В777 б/н VQBQF; рейс SU100 от 16.12.18 по маршруту "Москва (Шереметьево) - Нью-Йорк" - на 02 час. 20 мин. в связи с увеличением сроков наземной обработки из-за погодных условий (замерзание клапана заправки водой, проведение отогрева клапана), выполнен на плановом воздушном судне В777 б/н VPBGC.
Указанными действиями ПАО "Аэрофлот" нарушило подп. "в" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 января 2017 года; отчетом по задержанным рейсам за период с 10.12.2018 по 16.12.2018; справкой ПАО "Аэрофлот" от 26 декабря 2018 года N 509-8721; справкой ПАО "Аэрофлот" от 18 января 2019 года N 509-388; сводным планом полетов за период с 13 декабря 2018 года по 14 декабря 2018 года; копиями актов о задержке рейсов; иными материалами дела.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на решение по делу об административном правонарушении нижестоящие судебные инстанции в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ПАО "Аэрофлот" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении.
Ссылка заявителя на п. 76 ФАП-82, согласно которому перевозчик вправе задержать рейс, если этого требуют условия безопасности полетов, подлежит отклонению, поскольку в представленных ПАО "Аэрофлот" актах о задержках вышеуказанных рейсов отсутствует информация о том, представляют ли выявленные технические неисправности либо иные причины задержки непосредственную угрозу жизни и безопасности пассажиров и полета.
Равным образом подлежит отклонению утверждение защитника о том, что время, указанное в расписании полетов, не гарантируется и не является составной частью договора между перевозчиком и пассажиром, как противоречащее требованиям п.п. 7, 72, 73 ФАП-82 в их нормативном единстве со ст. 102 ВК РФ.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что при возникновении ситуации, исключающей возможность своевременного вылета рейса на запланированном для этого судне, перевозчик, в целях исключения задержки рейса, обязан предостав
