Постановление Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 4а-7460/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Угрюмова Д.А. в защиту Гаражно-строительного кооператива "Задонский" на вступившие в законную силу постановление N2134-ЗУ/9058066-18 исполняющего обязанности заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) от 20 июля 2018 года, решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 19 февраля 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ:

постановлением N 2134-ЗУ/9058066-18 исполняющего обязанности заместителя начальника Управления административного производства Госинспекция по недвижимости от 20 июля 2018 года Гаражно-строительный кооператив "Задонский" (далее - ГСК "Задонский", Кооператив) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП города Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 19 февраля 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ГСК "Задонский" Угрюмова Д.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 22 июля 2019 года постановление N 2134-ЗУ/9058066-18 исполняющего обязанности заместителя начальника Управления административного производства Госинспекция по недвижимости от 20 июля 2018 года и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 19 февраля 2019 года оставлены без изменения, жалоба защитника ГСК "Задонский" Угрюмова Д.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник ГСК "Задонский" Угрюмов Д.А. просит об отмене названных постановления должностного лица и судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП города Москвы, ссылается на то, что ангар находится на земельном участке, переданном на основании договора аренды Кооперативу; должностным лицом административного органа неверно определено, что забор проходит по границе земельного участка; постановление должностного лица о назначении административного наказания изготовлено в полном объёме за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, 20 июля 2018 года была объявлена только его резолютивная часть; судья Московского городского суда неправомерно рассмотрел жалобу в отсутствие законного представителя или защитника Кооператива, так как о месте и времени судебного заседания он не извещался в установленном порядке; должностным лицом и судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица и судебных актов.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы наступает за использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 6.13 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании в городе Москве) основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

В силу ч. 1.1 ч. 1 ст. 8 Закона о землепользовании в городе Москве основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Согласно материалам дела, 22 мая 2018 года в ходе проведения планового (рейдового) обследования земельного участка по адресу: г. Москва, коммунальная зона "Братеево", пр. N**** должностным лицом Госинспекции по недвижимости установлено, что ГСК "Задонский", на основании договора аренды N **** владеющий земельным участком с кадастровым номером **** общей площадью 8 700 кв.м, предоставленным для целей строительства и последующей эксплуатации многоэтажного гаража-стоянки, дополнительно занимает за границами оформленного землеотвода земельный участок общего пользования площадью 140 кв.м (примыкающий с юго-восточной стороны к вышеуказанному земельному участку) для размещения металлического ангара. По сведениям ИС РЕОН земельно-правовые отношения на дополнительно занимаемый участок площадью 140 кв.м не оформлены. Участки объединены общим металлическим забором, въезд осуществляется через установленные шлагбаумы, расположенные на оформленном земельно-правовыми отношениями земельном участке площадью 8 700 кв.м.

Указанные действия ГСК "Задонский" квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 КоАП города Москвы.

Факт совершения ГСК "Задонский" административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: поручением на проведение планового рейдового обследования от 16 мая 2018 года; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования от 22 мая 2018 года; актом обмера площади земельного участка от 22 мая 2018 года; схематическим чертежом земельного участка; фототаблицей; данными ДГИ; копией договора долгосрочной аренды земельного участка и приложениями; протоколом об административном правонарушении, а также другими доказательствами.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в действиях ГСК "Задонский" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП города Москвы, соответствует фактическим обстоятельствам дела и перечисленным выше доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом и судьями районного суда и Московского городского суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП города Москвы, поскольку ангар расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером **** общей площадью 8700 кв.м, предоставленного на основании договора аренды N **** ГСК "Задонский", поверялся судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда при рассмотрении жалоб и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе актом обмера площади земельного участка со схематическим чертежом земельного участка, согласно которым ангар расположен на земельном участке площадью 140 кв.м за пределами земельного участка с кадастровым номером ****. Также приведённое обстоятельство отражено в рапорте главного инспектора УКОН по ЮАО Быстрова С.И. от 22 мая 2018 года, составленного по результатам планового (рейдового) обследования земельного участка. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в названных процессуальных документах сведений не имеется.

Главный инспектор УКОН по ЮАО Быстров С.И, допрошенный при рассмотрении жалобы судьёй районного суда в соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ, подтвердил, что ГСК "Задонский" заняло земельный участок площадью 140 кв.м, на котором расположен ангар, без оформленных земельно-правовых отношений.

Кроме того, к материалам дела приобщены фотографии (л.д. 177-179), из которых очевидно следует, что ангар расположен за пределами земельного участка, предоставленного ГСК "Задонский" по договору аренды N М-05-016180 (л.д. 138).

Вопреки утверждению заявителя, основания полагать, что замеры земельного участка, находящегося во владении и пользовании ГСК "Задонский" и огороженного забором, произведены должностным лицом Госинспекции по недвижимости неверно, отсутствуют.

Равным образом довод заявителя о том, что постановление исполняющим обязанности заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не влечёт удовлетворение жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, выявлены должностным лицом Госинспекции по недвижимости 22 мая 2018 года. Таким образом, постановление о привлечении ГСК "Задонский" к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 КоАП города Москвы вынесено 20 июля 2018 года в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что указанное постановление было изготовлено в полном объёме именно 20 июля 2018 года, без оглашения его резолютивной части, что подтвердила в своих показаниях ****, вынесшая постановление, которая пояснила, что защитник ГСК "Задонский" Угрюмов Д.А, присутствующий при рассмотрении дела, не стал дожидаться 20 июля 2018 года изготовления постановления, в связи с чем оно было направлено Кооперативу по почте.

Сообщение исполняющего обязанности первого заместителя начальника Госинспекции по недвижимости ****. от 04 сентября 2018 года об изготовлении 20 июля 2018 года резолютивной части постановления нельзя принять во внимание, так как указанное обстоятельство опровергается материалами дела и пояснениями **** и **** не являлся должностным лицом, вынесшим постановление, и не присутствовал при рассмотрении дела.

Вопреки утверждению заявителя, о месте и времени рассмотрения дела судьёй Московского городского суда, назначенном на 22 июля 2019 года, ГСК "Задонский" по юридическому адресу направлялось извещение (л.д. 257, 259). Почтовому отправлению присвоен идентификатор ***** (л.д. 262). Согласно информации с сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 08 июля 2019 года почтовое отправление прибыло в место вручения, в тот же день состоялась неудачная попытка его вручения и 16 июля 2019 года в связи с истечением срока хранения оно выслано обратно отправителю.

Таким образом, располагая данными о надлежащем извещении ГСК "Задонский" о месте и времени рассмотрения дела, в связи с неявкой его законного представителя или защитника в судебное заседание и непоступлением от них ходатайства об отложении слушания, судья Московского городского суда обоснованно принял решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, а затем судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ГСК "Задонский" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, и виновности ГСК "Задонский" в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ГСК "Задонский", не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы, назначено ГСК "Задонский" в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ГСК "Задонский" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление N 2134-ЗУ/9058066-18 исполняющего обязанности заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 20 июля 2018 года, решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 19 февраля 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП города Москвы, в отношении Гаражно-строительного кооператива "Задонский" оставить без изменения, жалобу защитника ГСК "Задонский" Угрюмова Д.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин