Постановление Московского городского суда от 06 декабря 2019 г. по делу N 4а-7498/2019

Председатель Московского городского суда Егорова О.А., рассмотрев жалобу Савинского на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 77 района Сокол города Москвы от 21 мая 2019 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 04 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 77 района Сокол города Москвы от 21 мая 2019 года Савинский Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и е му назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 04 июля 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Савинского Г.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Савинский Г.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что схема места совершения административного правонарушения является недопустимым доказательством по делу, поскольку не содержит сведения об обгоняемом автомобиле (габариты, скорость движения) и его (Савинского Г.А.) реальной возможности заехать на свою полосу до начала сплошной линии разметки, а следующий за схемой лист-выкипировка содержит иную разметку на предполагаемом месте нарушения;.при ознакомлении с материалами дела он (Савинский Г.А.) не имел возможности ознакомиться с видеозаписью и снять с нее копии; материалы дела и постановление мирового судьи не содержат данных и объяснений свидетеля М.В.; заезд (возвращение) на свою полосу через сплошную линию разметки был осуществлен вынужденно для предотвращения более длительного небезопасного нахождения на встречной полосе; по делу имеются неустранимые сомнения в его (Савинского Г.А.) виновности, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны трактоваться в его пользу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, согласно которым судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, нахожу решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 04 июля 2019 года подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение суда вышестоящей инстанции должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

В жалобе на постановление мирового судьи Савинский Г.А. ссылался на то, что схема места совершения административного правонарушения является недопустимым доказательством по делу, поскольку не содержит сведения об обгоняемом автомобиле (габариты, скорость движения) и его (Савинского Г.А.) реальной возможности заехать на свою полосу до начала сплошной линии разметки, а следующий за схемой лист-выкипировка содержит иную разметку на предполагаемом месте нарушения;.при ознакомлении с материалами дела он (Савинский Г.А.) не имел возможности ознакомиться с видеозаписью и снять с нее копии; материалы дела и постановление мирового судьи не содержат данных и объяснений свидетеля М.В.; заезд (возвращение) на свою полосу через сплошную линию разметки был осуществлен вынужденно для предотвращения более длительного небезопасного нахождения на встречной полосе; правонарушение зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме комплекса видеофиксации, что исключает возможность применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами; по делу имеются неустранимые сомнения в его (Савинского Г.А.) виновности, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны трактоваться в его пользу (л.д. 30-32).

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Между тем указанные выше требования закона судьей районного суда не были выполнены, доводы, на которые ссылался Савинский Г.А. в жалобе на постановление мирового судьи, проверены не были. Судья районного суда лишь указал, что доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом проверки при рассмотрении дела по существу мировым судьей, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Как следует из текста постановления мирового судьи, при рассмотрении дела сам Савинский Г.А. участия не принимал, участвовал его защитник Харитонов П.Д, который вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и просил назначить наказание в виде административного штрафа, в связи с чем в обжалуемом постановлении содержится лишь правовая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, а не доводам, аналогичным доводам апелляционной жалобы.

Изложенное свидетельствует о нарушении права заявителя на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их (часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей Савеловского районного суда города Москвы, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 04 июля 2019 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Савеловский районный суд города Москвы.

При новом рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении судье районного суда необходимо учесть изложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела, а также доводов жалобы и вынести законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения суда апелляционной инстанции воздерживаюсь от рассмотрения иных доводов настоящей жалобы, поскольку они могут быть проверены при новом рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 04 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Савинского ** - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Савеловский районный суд города Москвы.

Председатель

Московского городского суда О.А. Егорова