Постановление Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 4а-7731/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Афанасьева Н.П., рассмотрев жалобу Кабановой Н.В. в защиту Колева В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N307 района Северное Измайлово города Москвы от 10 июля 2019 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 11 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N307 района Северное Измайлово города Москвы от 10 июля 2019 года Колев В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000, 00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Решением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 11 сентября 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Колева В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Кабанова Н.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, указывая на то, что Колев В. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; оценка доказательств, в т.ч. видеозаписи, представленной Колевым В, произведена ненадлежащим образом; дело рассмотрено с нарушением ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ и принципа презумпции невиновности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2019 года в 03 часа 35 минут Колев В. управлял автомобилем марки ""***"", государственный регистрационный знак "***", следуя в районе д. "***" по "***" шоссе в городе Москве с признаками опьянения: нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), Колеву В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.5).

В соответствии с п.10 упомянутых Правил освидетельствования 19 апреля 2019 года в 04 часа 55 минуты Колев В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатки исследования на бумажном носителе; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС Нестерова А.О. и его письменными показаниями, полученными мировым судьей в ходе рассмотрения дела; видеозаписью; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Колева В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания и решения судьи районного суда, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, событие административного правонарушения описано с достаточной полнотой, все содержащиеся в протоколе исправления внесены в присутствии Колева В. и заверены подписью и печатью должностного лица.

Довод защиты о том, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудник ГИБДД не разъяснил Колеву В. права, предусмотренные КоАП РФ, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку из материалов дела усматривается, что положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ Колеву В. были разъяснены, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Колеву В. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и названных выше Правил освидетельствования, с применением видеозаписи, которой также подтверждается факт разъяснения Колеву В. положений ст.25.1 КоАП РФ должностным лицом (л.д.14).

Довод жалобы о том, что Колев В. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе видеозаписью из которой следует, что Колев В, выразил устно сотруднику ГИБДД свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования, что явилось основанием для указания в графе сотрудником ГИБДД слова "согласен", после прочтения, подписывая протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, выразил в соответствующей графе отказ от его прохождения, указав "не согласен" напротив слова "согласен" (л.д.4, 14).

Факт отказа Колева В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также подтверждается письменными объяснениями инспектора ГИБДД "***", полученными мировым судьей с соблюдением требований ст.17.9 КоАП РФ (л.д.53, 54).

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Колева В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям ч.1 ст.29.10 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Колеву В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Колева В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N307 района Северное Измайлово города Москвы от 10 июля 2019 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 11 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Колева В.а оставить без изменения, жалобу защитника Кабановой Н.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Н.П.Афанасьева