Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 4а-7749/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Калайчевой Л.А. в защиту Лезгиева Н. на вступившее в законную силу постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 18 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Перовского районного суда города Москвы от 18 апреля 2018 года гражданин Грузии Лезгиев Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000, 00 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

Определение судьи Московского городского суда от 04 марта 2019 года ходатайство Лезгиева Н. о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда оставлено без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Калайчева Л.А. просит изменить постановление судьи путем исключения из него указания на назначение Лезгиеву Н. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, указывая, на необходимость применения ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый акт законным и обоснованным.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2018 года в 08 часов 30 минут по адресу: г.Москва, ул. Б.Косинская, д.1 "а", в результате проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками Отдела МВД России по району Косино-Ухтомский г.Москвы был выявлен гражданин Грузии Лезгиев Н, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ОМВД России по району Косино-Ухтомский г.Москвы; копией свидетельства о возвращении на родину; выпиской из АС ЦБДУИГ; справкой о проверке по базам данных; письменными объяснениями Лезгиева Н.; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Лезгиева Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Не оспаривая события административного правонарушения и вину в его совершении защитник просит об исключении назначенного Лезгиеву Н. административного наказания в виде административного выдворения, ссылаясь на необходимость применения ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Довод жалобы о том, что на территории Российской Федерации проживают родители Лезгиева Н, являющиеся гражданами Российской Федерации, в силу возраста им нужна помощь не является безусловным основанием для удовлетворения жалобы, поскольку наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", ? 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", ? 38; от 10 марта 2011 г. по делу "Киютин (Kiutin) против России", ? 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", ? 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", ? 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", ? 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", ? 54; от 06 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", ? 49; решение от 09 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Как следует из материалов дела, при назначении Лезгиеву Н. административного наказания судьей районного суда требования ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Родители Лезгиева Н. проживают с 2015 года в Предгорном районе Ставропольского края. Лезгиев Н. въехал на территорию Российской Федерации через границу с Республикой Беларусь 26 марта 2015 года без получения визы, каких-либо мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации, Лезгиевым Н. предпринято не было, на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации Лезгиев Н. не встал, согласно справке АС ЦБДУИГ Лезгиев Н. значится как лицо, пребывающее за пределами Российской Федерации (л.д.5). 11 апреля 2018 года Лезгиев Н. получил через секцию интересов Грузии при Посольстве Швейцарии в Российской Федерации свидетельство о возвращении на родину сроком действия до 11 мая 2018 года (л.д.4). Лезгиев Н. был выявлен в Москве, сведения об осуществлении Лезгиевым Н. трудовой деятельности в порядке установленном законом, об источниках дохода, о поддержании семейных отношений с родителями в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что назначенное Лезгиеву Н. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на семейную жизнь применительно к требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), подлежит отклонению.

Назначение Лезгиеву Н. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено Лезгиеву Н. в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Изложенное отвечает правовой позиции, которая нашла свое отражение в Постановлении Верховного Суда РФ от 04.06.2018 N 18-АД18-28.

Постановление о привлечении Лезгиева Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 18 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Лезгиева Н. оставить без изменения, жалобу защитника Калайчевой Л.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

М.М.Панарин