Постановление Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 4а-7751/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Афанасьева Н.П., рассмотрев жалобу Гросса А.Э. в защиту интересов Чернова А.П. на вступившие в законную силу постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 20 февраля 2019 года и решение Московского городского суда от 04 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 20 февраля 2019 года Чернов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 04 июня 2019 года данное постановление судьи Нагатинского районного суда г.Москвы оставлено без изменения, жалоба защитника Гросса А.Э. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Гросс А.Э. просит отменить указанные судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что судом незаконного отказано в удовлетворении заявленных ходатайств; в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие взаимосвязь повреждений на автомобиле Чернова А.П. и повреждений на автомобиле "***"; при составлении протокола осмотра транспортных средств, протокола об административном правонарушении Чернову А.П. не были разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ; оценка доказательств, в т.ч. протокола осмотра транспортных средств с прилагаемыми к нему фототаблицами произведена ненадлежащим образом; дело рассмотрено с нарушением ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ и принципа презумпции невиновности.

Потерпевший "***" в соответствии с ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлен о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от него не поступило.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) вред причинен только имуществу, регламентированы п.2.6.1 ПДД РФ.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2018 года в 10 часов 00 минут Чернов А.П, управляя автомоб илем марки ""***"", государственный регистрационный знак "***", следуя в районе дома 12 корп. 2А по Ореховому бульвару в г.Москве, стал участником ДТП с автомобилем " "***"", государственный регистрационный знак "***", принадлежащим "***", после чего в нарушение п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Чернова А.П. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом сотрудника ДПС; фотоматериалом; протоколом осмотра транспортного средства; письменными объяснениями от 25.12.2018 и 22.01.2019 "***", а также его устными объяснениями, полученными судьей районного суда; актами осмотра транспортных средств с приложением фотоматериала; рапортом инспектора ГИБДД; письменными показаниями свидетеля "***"; иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда и судьи Московского городского суда о наличии в действиях Чернова А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, основан на представленных доказательствах, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии события ДТП и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, опровергаются представленными материалами.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

При этом событие является дорожно-транспортным происшествием, в том числе, и тогда, когда повреждения имеет лишь одно из двух транспортных средств, принимавших участие в дорожно-транспортном происшествии.

Событие ДТП, а также факт участия Чернова А.П. в ДТП, наличие у него умысла на оставление места ДТП следует из доказательств по делу, в том числе из письменных показаний очевидца "***", из которых усматриваются обстоятельства ДТП с участием автомобилей марки ""***"", государственный регистрационный знак "***", марки " "***"", государственный регистрационный знак "***", а также то обстоятельство, что водитель автомобиля марки ""***"" после наезда на припаркованный автомобиль ""***"" открыл дверь и не выходя из кабины, произвел осмотр места происшествия, после чего с места ДТП уехал (л.д.16).

Не доверять показаниям "***" оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст.ст.17.9, 25.2, 25.6 КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими, имеющимися в деле доказательствами.

В ходе рассмотрения дела Чернов А.П. не отрицал факт управления транспортным средством ""***"", по указанному адресу.

Согласно актам осмотра транспортных средств от 15 января 2019 года, 22 января 2019 года автомобиль " "***" ", государственный регистрационный знак "***", имеет механические повреждения на задней левой части; автомобиль " "***" ", государственный регистрационный знак "***", имеет повреждения на переднем бампере с накладкой, передней левой противотуманной фаре (л.д.13-14, 18-20).

Оценка материалов дела в совокупности, характер повреждений и их локализация, позволяет сделать вывод о наличии события ДТП, а также о том, что Чернов А.П, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ место ДТП, тем не менее, покинул, действия, установленные п.2.6.1 ПДД РФ, не выполнил, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, судом при рассмотрении дела нарушено право заявителя на объективность и беспристрастность судебного разбирательства, что выразилось в отказе в удовлетворении ходатайств незаконного отказано в удовлетворении ходатайств об исключении документов из числа доказательств по делу, о проведении трасологической экспертизы, о вызове и допросе в качестве свидетеля инспектора ГИБДД, не может являться основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств судья мотивировал в постановлении, обоснованно отклонив указанные ходатайства. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют. Вопреки утверждениям защиты, вопросы о признании доказательств недопустимыми разрешаются судом в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ при вынесении решения и не требуют вынесения отдельного определения. Свои выводы относительно допустимости указанных в ходатайстве доказательств суд изложил в постановлении.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела следует, что и при составлении протокола об административном правонарушении и при составлении актов осмотра транспортного средства предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ права Чернову А.П. разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи (л.д. 13, 18, 29).

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Чернова А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям ч.1 ст.29.10 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

При назначении наказания учтены данные о личности Чернова А.П, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Чернову А.П. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Чернова А.П. к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 20 февраля 2019 года, решение судьи Московского городского суда от 04 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Чернова А.П. оставить без изменения, жалобу защитника Гросса А.Э. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Н.П.Афанасьева