Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2019 г. по делу N 4а-7773/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Афанасьева Н.П., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Глонасс Систем" Лисенкова М.В. на вступившее в законную силу определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ:

определением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 26 июня 2018 года ходатайство защитника общества с ограниченной ответственностью " Глонасс Систем " (далее - ООО " Глонасс Систем ", Общество) Бакирова Р.Р. о восстановлении срока обжалования постановления N 0356043010517080700001009 начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 07 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении ООО " Глонасс Систем ", отклонено.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, указанное определение судьи районного суда не обжаловалось.

В настоящей жалобе генеральный директор ООО "Глонасс Систем" Лисенков М.В. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылается на то, что копию постановления должностного лица о назначении административного наказания законный представитель Общества получил 08 сентября 2017 года, после чего в установленный десятидневный срок - 15 сентября 2017 года жалоба на постановление была подана на имя начальника МАДИ и возращена без рассмотрения в связи с пропуском срока на его обжалование; 11 января 2018 года заявитель обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в районный суд; судья районного суда неправомерно рассмотрел ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления в отсутствие законного представителя или защитника Общества, не извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности определения судьи районного суда.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 07 августа 2017 года начальником Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ вынесено постановление о привлечении ООО "Глонасс Систем" к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Копия указанного постановления направлена по юридическому адресу Общества (почтовый идентификатор ****) и получена им 28 августа 2017 года, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Основания не доверять этим данным отсутствуют.

Вместе с тем с жалобой на постановление должностного лица МАДИ от 07 августа 2017 года ООО "Глонасс Систем" обратилось к вышестоящему должностному лицу МАДИ только 15 сентября 2017 года, то есть по истечении срока, установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, что в том числе следует из доводов настоящей жалобы.

Жалоба в районный суд была подана защитником Общества 11 января 2018 года (л.д. 1-4).

При таких обстоятельствах судья районного суда правильно отклонил ходатайство защитника о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, так как доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока, не представлено.

О месте и времени рассмотрения судьёй районного суда ходатайства защитника Общества о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица по его юридическому адресу: г. Москва, ул. Складочная, д. 1, стр. 7, офис 12.4 направлялось судебное извещение (почтовый идентификатор **** Указанное почтовое отправление 15 июня 2018 года прибыло в место вручения, 18 июня 2018 года состоялась неудачная попытка его вручения и 23 июня 2018 года возвратилось отправителю (л.д. 33).

Таким образом, располагая сведениями о надлежащем извещении ООО "Глонасс Систем" о месте и времени судебного заседания, в связи с неявкой его законного представителя или защитника и не поступлением ходатайства об отложении слушания, судья районного суда правильно принял решение о рассмотрении ходатайства 26 июня 2018 года в их отсутствие.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену определения судьи районного суда.

На основании изложенного определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 26 июня 2018 года являются законным и обоснованным, а жалоба генерального директора ООО "Глонасс Систем" Лисенкова М.В, - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Глонасс Систем" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Глонасс Систем" Лисенкова М.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Н.П. Афанасьева