Постановление Московского городского суда от 06 декабря 2019 г. по делу N 4а-7833/2019

Председатель Московского городского суда Егорова О.А., рассмотрев жалобу Бондаря Н.К. в защиту Бондарь на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 177 района Раменки города Москвы от 17 мая 2019 года и решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 01 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 177 района Раменки города Москвы от 17 мая 2019 года Бондарь И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 01 июля 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Бондаря Н.К. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Бондарь Н.К. просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь незначительную просрочку Бондарь И.А. оплаты назначенного ей административного штрафа, тяжелое финансовое положение Бондарь И.А, являющейся многодетной матерью, малозначительность правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Бондарь И.А. в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере 3 000 рублей, наложенный на нее вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника Московской автомобильной дорожной инспекции (МАДИ) от 17 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. Указанными действиями Бондарь И.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность Бондарь И.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26 апреля 2019 года; постановлением заместителя начальника МАДИ от 17 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, вступившего в законную силу 10 января 2019 года; копией постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 2 от 18 марта 2019 года о возбуждении исполнительного производства N 3503447/19/77046-ИП в отношении должника Бондарь И.А.; иными материалами.

Таким образом, действия Бондарь И.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применили нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Бондарь И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

Доводы защитника о том, что административный штраф был оплачен Бондарь И.А. до дня составления протокола об административном правонарушении, просрочка уплаты штрафа является незначительной, а также о том, что сама Бондарь И.А. является многодетной матерью и находится в тяжелом материальном положении, не являются основанием для удовлетворения жалобы.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее установленного законом срока, а также от причин пропуска срока уплаты. Уплата Бондарь И.А. штрафа 06 апреля 2019 года, то есть после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, а также уже после возбуждения в отношении нее исполнительного производства и вызова на составление протокола об административном правонарушении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из приложенных к настоящей жалобе копии договора N 48 об оказании платных образовательных услуг от 07 июня 2018 года и копии договора на оказании услуг от 15 января 2019 года следует, что ежемесячная оплата по данным договорам составляет *** 000 руб. (** 000 руб. + ** 000 руб.), что не свидетельствует о тяжелом материальном положении Бондарь И.А.

Утверждение заявителя о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Уклонение же при изложенных выше обстоятельствах Бондарь И.А. от исполнения назначенного ей наказания в виде административного штрафа является грубым нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому ее действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Бондарь И.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения. Основания для снижения размера назначенного наказания, в силу прямого указания в ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения Бондарь И.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 177 района Раменки города Москвы от 17 мая 2019 года и решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 01 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Бондарь оставить без изменения, жалобу защитника Бондаря Н.К. - без удовлетворения.

Председатель

Московского городского суда О.А. Егорова