Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2019 г. по делу N 4а-7875/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Афанасьева Н.П., рассмотрев жалобу Давлятова М.М. в защиту Давлятова Абдурахмона на вступившее в законную силу постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 29 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2017 года гражданин Республики **** Давлятов А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление судьи районного суда не обжаловалось.

В настоящей жалобе защитник Давлятов М.М, не оспаривая фактические обстоятельства по делу и вину Давлятова А. в совершении административного правонарушения, просит об изменении названного судебного акта : исключении назначенного Давлятову А. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылается на то, что на территории Российской Федерации проживает отец Давлятова А, который является гражданином России; Давлятов А. не в достаточной степени владеет русским языком, однако в ходе производства по делу ему не был предоставлен переводчик.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 11 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

В соответствии с ч. 3 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 11 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Из материалов следует, что 28 сентября 2017 года в 12 часов 20 минут по адресу: г. Москва, ул. Осенний бульвар, д. 7 в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Крылатское г. Москвы выявлен гражданин Республики **** Давлятов А, который находился без документов, подтверждающих законность его пребывания на территории Российской Федерации, 01 сентября 2017 года потерял паспорт и миграционную карту, по факту утраты не обращался в компетентные органы. Действия Давлятова А. квалифицированы ч. 3 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность Давлятова А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном задержании; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Давлятова А.; объяснениями Давлятова А.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновности Давлятова А. в его совершении.

Утверждение заявителя о том, что Давлятов А. не в достаточной степени владеет русским языком, однако в ходе производства по делу ему не был предоставлен переводчик, не влечёт удовлетворение жалобы.

Как следует из материалов дела, на досудебной стадии производства по делу и при его рассмотрении судьёй районного суда Давлятову А. разъяснялись его права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право на пользование услугами переводчика, однако он указывал, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д. 35, 41).Кроме того, Давлятов А. давал объяснения и производил записи в процессуальных документах на русском языке, не заявлял ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ему переводчика.

Приведённые обстоятельства не позволили должностному лицу, оформлявшему административный материал, и судье районного суда усомниться во владении Давлятовым А. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых с его участием.

Равным образом отсутствуют основания для исключения назначенного Давлятову А. административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу п. 2 названной статьи не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 31 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве обязательной меры наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из её соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.) подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

При назначении 29 сентября 2017 года Давлятову А. административного наказания в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации судья районного суда учёл характер и обстоятельства совершённого им административного правонарушения, данные о личности виновного.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что Давлятов А. въехал на территорию Российской Федерации 10 апреля 2017 года, длительный период времени вплоть до выявления его сотрудниками правоохранительных органов 28 сентября 2018 года находился в Российской Федерации без законных оснований. 01 сентября 2017 года потерял паспорт и миграционную карту, не обращался в компетентные органы за их восстановлением.

Кроме того, как следует из информации из АС ЦБДУИГ 26 мая 2017 года Давлятов А. привлекался к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ за уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, и ему было назначено административное наказание в виде административного наказания в виде штрафа в размере 2 100 рублей.

Между тем после привлечения к административной ответственности Давлятов А. не выехал с территории Российской Федерации, продолжил пребывать в России без законных оснований, игнорируя требования законодательства РФ. 01 сентября 2017 года потерял паспорт и миграционную карту и не обратился в компетентные органы за их восстановлением.

На досудебной стадии производства по делу и в суде Давлятов А. не указывал на наличие у него близких родственников, которые являются гражданами Российской Федерации, пояснял, что проживает в городе Москве в районе станции "Тушинская" Московского метрополитена.

Из копии паспорта, приложенной к жалобе, следует, что отец Давлятова А. - ****. зарегистрирован и проживает Тульской области.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, Давлятов А. поддерживал родственную связь со своим отцом, не имеется.

Мать Давлятова А. - ****. получила вид на жительство в Российской Федерации только 15 октября 2018 года, то есть спустя более чем через год после вынесения судьёй районного суда постановления и его вступления в законную силу.

Приведённые данные указывают на то, что назначение Давлятову А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Давлятова А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 29 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Давлятова Абдурахмона оставить без изменения, жалобу Давлятова М.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Н.П. Афанасьева