Постановление Московского городского суда от 22 ноября 2019 г. по делу N 4а-7878/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Афанасьева Н.П., рассмотрев жалобу Шаронова И.А. в защиту Пятакова Ивана Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 267 Южнопортового района города Москвы от 19 июня 2019 года и решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ :

постановлением мирового судьи судебного участка N 267 Южнопортового района города Москвы от 19 июня 2019 года Пятаков И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Лефортовского районного суда города Москвы указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Пятакова И.Г. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Шаронов И.А, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Пятакова И.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ссылается на то, что Пятаков И.Г, управляя транспортным средством "*****", не участвовал в ДТП с транспортным средством "*****" под управлением ****.; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину Пятакова И.Г. в совершении вменённого ему административного правонарушения; в ходе производства по делу не проводился совместный осмотр транспортных средств и экспертиза; дело необоснованно рассмотрено без допроса инспектора ДПС; ходатайство Пятакова И.Г. о прекращении производства по делу не было рассмотрено мировым судьёй; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

****, уведомлённая в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче защитником лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представила.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

На основании п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, помимо прочего, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что Пятаков И.Г. 20 марта 2019 года в 16 часов 37 минут, управляя транспортным средством марки "****" государственный регистрационный знак ****, в районе дома 11/2 по улице Сайкина в городе Москве стал участником ДТП с транспортным средством марки "****" государственный регистрационный знак **** под управлением ****, после чего в нарушение п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Пятакова И.Г. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом инспектора ГИБДД; письменными объяснениями и показаниями ****.; карточкой учёта транспортного средства; актом осмотра транспортного средства "****"; актом осмотра транспортного средства "****"; протоколом об административном правонарушении, а также другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Пятакова И.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления судьи районного суда о назначении административного наказания, процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Довод жалобы о том, что Пятаков И.Г, управляя транспортным средством "****", не участвовал в ДТП с транспортным средством "****" под управлением ****, проверялся мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами. Так, из последовательных, непротиворечивых письменных объяснений и показаний ****. следует, что 20 марта 2019 года примерно в 16 часов 37 минут в районе дома 11/2 по улице Сайкина города Москвы автомобиль "****" государственный регистрационный знак ****** задней левой частью задел передний бампер слева её автомобиля "*****", после чего она подала звуковой и световой сигналы автомобиля, на которые водитель транспортного средства "****" не отреагировал и продолжил движение.

При этом *****. предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Пятаковым И.Г. знакома не была, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с её стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые ею, достоверными.

Показания ****. объективно подтверждаются актами осмотра транспортных средств с фототаблицами, согласно которым в ходе осмотра на транспортном средстве "*****" обнаружены повреждения заднего бампера с накладкой, правого заднего крыла; в ходе осмотра автомобиля "*****" - повреждение переднего бампера. Указанные повреждения соответствуют друг другу по характеру и локализации контактирующих поверхностей, а их наличие свидетельствует о механическом контакте транспортных средств.

В своих объяснениях Пятаков И.Г. не отрицал факт управления транспортным средством "****" государственный регистрационный знак **** в месте и время, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Вопреки утверждению заявителя, обстоятельства ДТП, характер и локализация повреждений транспортных средств, поведение водителя транспортного средства "****" ****. после ДТП, подавшей звуковой и световой сигналы автомобиля, указывают на то, что Пятаков И.Г. был осведомлён о своём участии в ДТП, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место происшествия.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Пятакова И.Г, в связи с чем отсутствие среди них протокола совместного осмотра транспортных средств, заключения эксперта и показаний инспектора ДПС, на что защитник указывает в жалобе, не влияет на законность постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Равных образом довод заявителя о нерассмотрении мировым судьёй ходатайства Пятакова И.Г. о прекращении производства по делу не влечёт удовлетворение жалобы, так как в ходе судебного рассмотрения мировой судья не установилобстоятельств, которые являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем вынес постановление о назначении Пятакову И.Г. административного наказания, что указывает на отказ в удовлетворении его ходатайства.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Пятакова И.Г. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Пятакова И.Г. в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Пятакова И.Г, не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Пятакова И.Г, а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Пятакову И.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Пятакова И.Г. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 267 Южнопортового района города Москвы от 19 июня 2019 года и решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Пятакова Ивана Геннадьевича оставить без изменения, жалобу защитника Шаронова И.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Н.П. Афанасьева