Постановление Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 4а-7894/2019

Председатель Московского городского суда Егорова О.А., рассмотрев жалобу Ерина на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 271 района Лефортово города Москвы от 21 июня 2019 года и решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 03 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ :

постановлением мирового судьи судебного участка N 271 района Лефортово города Москвы от 21 июня 2019 года Ерин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 03 сентября 2019 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Ерина В.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Ерин В.Н. просит об отмене названых судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в составленных в отношении него инспектором ДПС процессуальных документах после вручения Ерину В.Н. их копий сотрудником ГИБДД были внесены изменения и дополнения, однако он (Ерин В.Н.) на внесение указанных дополнений должностным лицом ГИБДД не вызывался; мировым судьей не были вызваны и допрошены понятые, несмотря на неоднократные ходатайства об этом стороны защиты.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, 07 марта 2019 года водитель Ерин В.Н, управляя транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак **, следовал по внутридворовой территории дома *** корпус "А" по ул. ***, и в 23 час. 55 мин. не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ерина В.Н. в его совершении подтверждены совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника 2 ОБП МОВО по ЮВАО ФГКУ УВО ВНГ России по г. Москве; справкой на лицо по ИБД-Ф; справкой о результатах проверки лица по ОСУ ОВД; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Никифорова А.Н, а также его устными показаниями, полученными мировым судьей в ходе рассмотрения дела; иными материалами.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Ерина В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в составленных в отношении Ерина В.Н. инспектором ДПС процессуальных документах после вручения Ерину В.Н. их копий сотрудником ГИБДД были внесены изменения и дополнения, однако он (Ерин В.Н.) на внесение указанных дополнений должностным лицом ГИБДД не вызывался, не могут повлечь за собой отмену либо изменение обжалуемых судебных актов, поскольку опровергаются показаниями инспектора ДПС Никифорова А.Н, допрошенного в качестве свидетеля мировым судьей при рассмотрении дела, согласно которым 07 марта 2019 года около 23-24 часов совместно с инспекторами А.Н. и А.В. он (А.Н.) по сообщению дежурного прибыл по адресу: г..***", где находились двое сотрудников ОМВД России по району Лефортово г..Москвы, которые сообщили, что ими был задержан водитель Ерин В.Н, который управлял автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Ерину В.Н. были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией Российской Федерации, после чего были остановлены понятые, в присутствии которых Ерин В.Н. был отстранен от управления транспортным средством, ему было последовательно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояния опьянения, от прохождения которых он отказался. При составлении административном материала Ерин В.Н. хамил, вел себя неадекватно, вызывающе, отказывался от подписей в протоколах и получения их копий. Протоколы составлялись с помощью планшета, на котором установлено приложение "Мобильный инспектор", после заполнения протоколы распечатывались с копиями, которые передавались Ерину В.Н. на подпись, однако последний не только не стал подписывать протоколы, но и отказался возвращать копии протоколов для подписи понятым, в связи с чем возможности подписать понятым копий протоколов, находящихся у Ерина В.Н, не имелось.

При этом вышеуказанное приложение при составлении протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения графу "пройти медицинское освидетельствование" оставить незаполненной возможности не имеется, возможность подписания протокола появляется только после его распечатывания, в связи с чем на момент распечатывания данного протокола им (Никифоровым А.Н.) в графе "пройти медицинское освидетельствование" был поставлена отметка "согласен". При этом лицо, которое направляется на медицинское освидетельствование, при подписании протокола может исправить имеющуюся запись и написать собственное мнение. Однако Ерин В.Н. не только отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но и отказался подписывать протоколы. После отказа Ерина В.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и засвидетельствования данного факта понятыми, последние были отпущены, а Ерин В.Н. попытался убежать, направившись в сторону ОМВД России по району Лефортово г..Москвы, в связи с чем ему (А.Н.) пришлось бежать на ним. После уговоров Ерин В.Н. вернулся с копиями ранее составленных протоколов, однако поставить в них подписи понятых уже не представлялось возможным. Тогда в его (Ерина В.Н.) присутствии был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Изменения в данный протокол в части времени совершения правонарушения вносились в присутствии самого Ерина В.Н, после чего протокол был дан Ерину В.Н. для подписания, также ему было предложено дать в нем свои пояснения. Однако Ерин В.Н. подписывать его отказался, о чем была сделана соответствующая запись.

Так как понятые, присутствовавшие при отказе Ерина В.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояния опьянения, уже были отпущены, то, с учетом его (Ерина В.Н.) неадекватного поведения были приглашены два других понятых, в присутствии которых был зафиксирован отказ Ерина В.Н. от подписи в протоколе об административном правонарушении и от получения его копии. Копия данного протокола была направлена Ерину В.Н. по почте в том виде, который она имела на момент ее передачи Ерину В.Н. на ознакомление и подпись. Также А.Н. пояснил, что лицо, направляемое на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, может в любой момент отказаться от его прохождения даже в случае, если на момент составления протокола оно выразило согласие на его прохождение и поставило свою подпись.

При этом данный свидетель был предупрежден мировым судьей об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее с Ериным В.Н. знаком не был, поводов для оговора последнего со стороны свидетеля судом первой инстанции установлено не было. В связи с изложенным вышеуказанные показания обоснованно признаны нижестоящими судебными инстанциями допустимыми и достоверными. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Вышеуказанные показания в части работы с приложением "Мобильный инспектор", вопреки доводам жалобы, подтверждаются ответом на судебный запрос ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 19.06.2019, согласно которому при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения графу "пройти медицинское освидетельствование" оставить не заполненной технически невозможно, существуют два варианта: "Согласен"; "Отказываюсь". При составлении вышеуказанного протокола необходимо указать мнение лица по вопросу направления на медицинское освидетельствование на бумажном носителе, в связи с чем возникает необходимость предварительного распечатывания протокола. С целью обеспечения прав лица, которое направляется для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, инспектором в графе" пройти медицинское освидетельствование" ставится отметка "Согласен" (л.д. 146).

Факт управления 07 марта 2019 года Ериным В.Н, имевшим внешние признаки опьянения, транспортным марки "***", государственный регистрационный знак ***, подтверждается рапортом сотрудника 2 ОБП МОВО по ЮВАО ФГКУ УВО ВНГ России по г. * * В.С, из которого следует, что 07 марта 2019 года в 23 час. 00 мин. им (* В.С.) совместно с полицейским-водителем старшим сержантом полиции * А.И. и старшим сержантом полиции * В.А. был остановлен автомобиль "****", государственный регистрационный знак **, который двигался по дворовой территории дома 3/8 по улице Самокатной. В ходе общения с водителем Ериным В.Н, 06.04.1973 г.р, у последнего были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; неустойчивость позы, после чего на место был вызван наряд ДПС (л.д. 10).

Таким образом, установленный судебными инстанциями факт управления Ериным В.Н. указанным выше автомобилем при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах сомнений не вызывает.

То обстоятельство, что понятые Ю.И, О.С. не были допрошены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, на что заявитель указывает в жалобе, не может повлечь отмену судебного постановления, так как данное обстоятельство не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела при наличии в деле их письменных объяснений. Кроме того, как следует из представленных материалов, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство защитника о допросе понятых, мировым судьей были приняты необходимые меры к вызову в судебное заседание указанных лиц вплоть до их принудительного привода, однако обеспечить их явку не представилось возможным, в связи с чем было принято решение о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом отсутствие устных показаний понятых не повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения, поскольку совокупность иных доказательств является достаточной для установления вины Ерина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление мирового судьи судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Ерина В.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Ерина В.Н. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, в том числе показания свидетелей А.А, С.С, Марченко Д.Б, подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Ерина В.Н, не усматривается.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности Ерина В.Н, а также характер совершенного им правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Ерину В.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Ерина В.Н. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 271 района Лефортово города Москвы от 21 июня 2019 года и решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 03 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ерина оставить без изменения, жалобу Ерина В.Н. - без удовлетворения.

Председатель

Московского городского суда О.А. Егорова