Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2019 г. по делу N 4а-7943/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Н.П. Афанасьева, рассмотрев жалобу Душенковского на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 50 района Черемушки города Москвы от 30 апреля 2019 года и решение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 50 района Черемушки города Москвы от 30 апреля 2019 года Душенковский О.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 июня 2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Душенковского О.П. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Душенковский О.П. просит об отмене обжалуемых судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие самого дорожно-транспортного происшествия, поскольку наезда на пешехода он не совершал, в материалах дела отсутствуют доказательства, с безусловностью подтверждающие его вину в инкриминируемом ему деянии; потерпевший обратился в медицинское учреждение спустя 10 часов после того, как ему якобы были причинены телесные повреждения. Также заявитель указывает, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку по делу проводилось административное расследование.

Потерпевший И.А, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражения не представил.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 07 марта 2019 года в 12 час. 30 мин. водитель Душенковский О.П, управляя транспортным средством марки "**", государственный регистрационный знак ***, следовал по территории АЗС "Лукойл" по адресу: г. ***, где совершил наезд на пешехода И.А, причинив ему телесные повреждения, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемами места дорожно-транспортного происшествия; рапортами инспектора по ИАЗ и командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве; сводкой по ДТП; телефонограммой из ГП N 22 филиал N 5 ДЗМ; карточкой учета транспортного средства; актами приема-передачи транспортного средства; договором аренды транспортного средства; письменными объяснениями потерпевшего И.А, а также его устными показаниями, данными им в заседании мировому судье; видеозаписью происшествия, а также иными материалами.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Душенковского О.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

О наличии события административного правонарушения и виновности Душенковского О.П. в его совершение, вопреки доводам жалобы, свидетельствует совокупность вышеприведенных доказательств, в том числе письменные объяснения и устные показания потерпевшего И.А, согласно которым 07 марта 2019 года он (И.А.) находился на АЗС "Лукойл", автомобиль под управлением водителя Душенковского О.П. срезал путь через данную АЗС, совершил наезд на его (И.А.) левую стопу колесом автомобиля, он (И.А.) закричал. Водитель Душенковский О.П. остановил автомобиль, при общении он (И.А.) пояснил водителю, что тот наехал колесом на его (И.А.) стопу, однако после непродолжительного общения Душенковский О.П. покинул место ДТП, сотрудников ГИБДД не вызвал, оказать медицинскую помощь либо доставить в медицинское учреждение не предлагал. Нога болела, к вечеру сильно распухла, он (И.А.) не мог на нее наступить, после чего обратился в медицинское учреждение и находился на амбулаторном лечении с 07 марта 2019 года по 29 апреля 2019 года.

При этом потерпевший И.А. был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее с Душенковским О.П. знаком не был, поводов для оговора последнего со стороны потерпевшего мировым судьей не установлено. Указанные показания обоснованно признаны нижестоящими судебными инстанциями допустимыми и достоверными и положены в основу обжалуемых судебных актов.

Доводы жалобы о том, что д ело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку по делу проводилось административное расследование, не влечет удовлетворение жалобы.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов следует, что, несмотря на вынесенное определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по настоящему делу административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не осуществлялись, в связи с чем дело обоснованно рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подведомственности в соответствии с положениями ч. 3 ст. 29.5 КоАП РФ.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Душенковского О.П. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Душенковского О.П. в его совершении.

Все доказательства, имеющиеся в деле, были непосредственно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с вышеуказанной оценкой не имеется

Каких-либо либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Душенковскому О.П. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 50 района Черемушки города Москвы от 30 апреля 2019 года и решение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Душенковского оставить без изменения, жалобу Душенковского О.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Н.П. Афанасьева