Определение Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 4г-10736/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Минушкиной А.И., действующей в интересах Татаринова Г.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 25 июля 2019 года, на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 года по делу по иску Татаринова Г.Н. к ДГИ г. Москвы о признании действий незаконными, обязании предоставить субсидию без учета площади домовладения и квартиры, установил:

Татаринов Г.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании действий незаконными, обязании предоставить субсидию без учета площади домовладения и квартиры, ссылаясь на то, что семья истца Татаринова Г.Н. из 4 человек (он, Татаринова С.П, Татаринова А.Г, Татаринова Е.Г.) с 2001 года стоит на учете по улучшению жилищных условий. 26 сентября 2018 года истец получил уведомление Департамента городского имущества города Москвы, согласно которому при определении субсидии семье истца будут учитываться объекты недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: *, а также жилое помещение по адресу: *. Полагая свои права нарушенными, поскольку данные жилые помещения не должны учитываться при определении нормы жилищной обеспеченности, истец просил суд признать незаконными действия Департамента городского имущества по учету при определении уровня обеспеченности жилым помещением Татаринова Г.Н. и членов его семьи в составе 4 человек площади домовладения по адресу: *, а также квартиры по адресу: *, обязать ответчика предоставить субсидию семье истца без учета площади данных помещений.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 года постановлено :

Исковые требования Татаринова Г*Н* к Департаменту городского имущества города Москвы о признании действий незаконными, обязании предоставить субсидию без учета площади домовладения и квартиры, удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Департамента городского имущества города Москвы от 26.09.2018 г. NДГИ-ГР-41286/18-1, в части принятия в расчет обеспеченности семьи Татаринова Г.Н. жилыми помещениями, домовладения, расположенного по адресу: *.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы повторно рассмотреть вопрос о предоставлении субсидии Татаринову Г* Н* без учета домовладения, расположенного по адресу: *.

В удовлетворении остальной части исковых требований Татаринова Г* Н*к Департаменту городского имущества города Москвы - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 года решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, принятии нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами нижестоящих инстанций допущено не было.

Судом установлено, что истец Татаринов Г.Н. в составе семьи из 4 человек (он, Татаринова С.П, Татаринова А.Г, Татаринова Е.Г.) зарегистрирован и проживает по месту жительства по адресу: *, где на основании договора социального найма занимает двухкомнатную квартиру, площадью жилого помещения 38, 5 кв.м.

С 2001 года семья истца стоит на учете по улучшению жилищных условий, учетное дело N52-01-952490-2001-0107.0 по категории "общие основания".

Уведомлением Департамента городского имущества города Москвы от 26 сентября 2018 года NДГИ-ГР-41286/18-1 семье истца было предложено предоставить субсидию для приобретения или строительства жилых помещений при потребности площади жилого помещения для обеспечения по норме предоставления в размере 8, 6 кв.м, исходя из расчета: 72 кв.м - 38, 5 кв.м. - 24, 9 кв.м = 8, 6 кв.м, где: 72 кв.м - норма предоставления жилого помещения на семью из 4 человек; 38, 5 кв.м - площадь занимаемого семьей истца жилого помещения; 24, 9 кв.м - излишки площади жилого помещения по адресу: *, находящегося в собственности Татариновой С.П.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 57 ЖК РФ, ст.ст. 20, 22, 31 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", положениям Государственной программы города Москвы "Жилище" на 2012-2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 N 454-ПП, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные истцом требования, признав незаконным уведомление Департамента городского имущества города Москвы от 26 сентября 2018 года NДГИ-ГР-41286/18-1 в части принятия в расчет обеспеченности семьи Татаринова Г.Н. жилыми помещениями площадь домовладения, расположенного по адресу: *, исходя из того, что учтенное Департаментом городского имущества города Москвы строение в соответствии с предоставленным заключением эксперта N18-05-ТЭ непригодно для постоянного проживания граждан, не отвечает требованиям ст. 15 ЖК РФ и пунктам 7, 47, 48, 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. за N47, которым должны отвечать жилые помещения, в связи с чем не подлежит учету с целью исчисления потребности семьи истца в площади жилого помещения для обеспечения по норме предоставления.

С учетом изложенного, суд первой инстанции возложил на Департамент городского имущества г. Москвы обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении субсидии Татаринову Г.Н. без учета домовладения, расположенного по адресу: *.

Оснований для исключения из расчета потребности семьи истца в площади жилого помещения для обеспечения по норме предоставления квартиры по адресу: г. Москва проезд Шокальского, д. 55 корп. 2, кв. 117, суд первой инстанции не усмотрел и отказал в удовлетворении требований истца в данной части, исходя из того, что указание истца на отсутствие в квартире газовой либо электрической плиты не является в рассматриваемом случае обстоятельством, в соответствии с которым квартира могла бы быть признана непригодной для проживания, поскольку в установленном порядке квартира таковой не признавалась.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласился, одновременно указав на то, что доводы истца о несогласии с решением суда в части отказа в признании незаконными действий Департамента городского имущества города Москвы по учету при расчете уровня жилищной обеспеченности Татаринова Г.Н. и членов его семьи жилого помещения, расположенного по адресу: *, со ссылками на положения п.4 ч.1 ст. 8 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" несостоятельны в силу следующего.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: *, является бывшим общежитием гостиничного типа, квартиры в которых представляют собой структурно-обособленные помещения, состоящие из одной или нескольких комнат, а также вспомогательных помещений, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, обеспечивающие возможность прямого доступа к помещениям общего пользования, в том числе кухни.

Истцу квартира гостиничного типа в бывшем общежитии была предоставлена на основании ордера N 322 от 09 июня 1994 года, выданного Мосинжстроем, на указанную квартиру после ее передачи в собственность города Москвы 30 января 2013 года истец заключил с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы договор социального найма жилого помещения N 521056915, который в установленном порядке никем не оспорен и незаконным не признан.

Как следует из пояснений истца в ходе судебного разбирательства, сдавать вышеуказанное помещение городу Москве он не намерен, полагает, что субсидия должна быть предоставлена его семье в полном объеме без учета площади данной муниципальной квартиры. Между тем, судебная коллегия с этим не согласилась, поскольку предоставление семье истца субсидии в дополнение к занимаемому жилому помещению и без учета его площади, приведет к возникновению у семьи истца необоснованных излишек площади жилых помещений, предоставляемой за счет средств города Москвы, а потому учет Департаментом городского имущества г. Москвы занимаемой площади при расчете потребности семьи истца в площади жилых помещений для обеспечения по норме предоставления является справедливым, правомерным и не нарушает жилищных прав семьи истца.

Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, необоснованность их отражена в судебных актах с изложением соответствующих мотивов, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем, изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учётом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Минушкиной А.И, действующей в интересах Татаринова Г.Н, на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Э.А. Магжанова