Определение Московского городского суда от 25 ноября 2019 г. по делу N 4г-11128/2019

Судья Московского городского суда С.Э. Курциньш, изучив кассационную жалобу Наливайко Л.В., поступившую в суд кассационной инстанции 06.08.2019 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2019 г. по исковому заявлению ПАО "Региональный банк развития" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Наливайко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, Установил:

ПАО "Региональный банк развития" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Наливайко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N*** от 20.05.2014 г. по состоянию на 18.04.2018 г. в размере ***, из которых ***. - ссудная задолженность ***. - просроченные проценты. Мотивировав тем, что 20.05.2014 г. между ПАО "Региональный банк развития" и ответчиком был заключен кредитный договор N***, в соответствии с условиями которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме *** руб. на потребительские цели со сроком возврата не позднее 20.05.2019 г. под 20, 34% годовых, а заемщик обязуется вернуть кредит и уплатить начисленные проценты. Кредитор предоставил заемщику кредит в соответствии с п.п.2.2 договора путем перечисления денежных средств на счет заемщика как физического лица. С ноября 2015 г. заемщик не исполняет обязательства, принятые по договору. 05.11.2015 г. между ПАО "Региональный банк развития" и ООО "ФК ВЕРСА" был заключен договор цессии N***, в соответствии с которым ООО "ФК ВЕРСА" принимает в полном объеме права требования к ответчику по кредитному договору N*** от 20.05.2014 г. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.07.2017 г. заявление конкурсного управляющего ПАО "Региональный банк развития" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности к заинтересованному лицу ООО "ФК ВЕРСА" удовлетворено и определено: признать недействительной сделкой договор цессии N*** от 05.11.2015 г. - права требования к Наливайко Л.В. по кредитному договору N*** от 20.05.2014 г, применить последствия недействительности сделки и восстановить положение сторон, существовавшие до момента их заключения. Кредитор направил заемщику уведомление 05.02.2018 г. и требование 26.02.2018 г. о погашении задолженности по договору, которые добровольно не удовлетворены. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16.10.2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2019 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение о взыскании с Наливайко Л.В. в пользу ПАО "Региональный банк развития" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" ***.

В кассационной жалобе Наливайко Л.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 24.05.2019 г, как незаконного и необоснованного.

07.08.2019 г. запросом судьи Московского городского суда данное дело истребовано из Тимирязевского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке и 24.09.2019 г. дело поступило в суд кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, нахожу, что имеются основания для отмены обжалуемого апелляционного определения, в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 20.05.2014 г. между ОАО "Региональный банк развития" (кредитор) и Наливайко Л.В. (заемщик) заключен кредитный договор N***, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере *** руб. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 20, 34% годовых, сроком погашения 20.05.2019 г, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита производится ежемесячно в размере *** руб, начиная с 31.05.2014 г. по 30.04.2019 г, последний платеж производится 20.05.2019 г. в размере ***.

05.11.2015 г. между ПАО "Региональный банк развития" и ООО "ФК ВЕРСА" был заключен договор цессии N***, по условиям которого ООО "ФК ВЕРСА" приобрело права требования к Наливайко Л.В. по спорному кредитному договору.

Ре шением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2015 г. ПАО "Региональный банк развития" признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2017 г. договор цессии N***, заключенный между ПАО "Региональный банк развития" и ООО "ФК ВЕРСА" признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, восстановлено положение сторон, существовавшее до момента его заключения.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21.06.2018 г. по гражданскому делу N 2-1480/18 по иску ООО "Атлантика. Финансы и Консалтинг" к Наливайко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с Наливайко Л.В. взыскана задолженность по кредитному договору от 20.05.2014 г. N***, заключенному между ПАО "Региональный банк развития" и Наливайко Л.В, в размере ***, а также расходы по уплате госпошлины. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом было установлено, что 14.10.2016 г. ООО "Атлантика. Финансы и Консалтинг" и ООО "Компания ЗЭТ" заключен договор цессии N*** (уступки прав), в соответствии с которым ООО "Атлантика. Финансы и Консалтинг" приобрел права (требования) к Наливайко Л.В. по кредитному договору от 20.05.2014 г. N***, заключенному между ПАО "Региональный банк развития" и Наливайко Л.В. Ответчик был уведомлен о произошедшей уступке прав 17.10.2016 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что предъявленная к досрочному погашению задолженность уже взыскана с ответчика вступившим в законную силу решением суда, где установлена частичная оплата задолженности цессионариям и взыскана недостающая сумма задолженности в размере ***.

Отменяя данное решение, суд апелляционной инстанции указал на следующее.

Из выписки по счету N ***, в которой отражены операции по выдаче кредита по договору N*** от 20.05.2014 г, а также поступление денежных средств, усматривается, что, 05.11.2015 г. на счет поступили денежные средства в сумме ***. - плановое погашение основного долга по кредитному договору, однако 03.07.2017 г, то есть после постановленного 20.06.2017 г. определения Арбитражного суда г. Москвы, которым был признан недействительной сделкой договор цессии, заключенный между ПАО АКБ "РБР" и ООО "ФК ВЕРСА" и применены последствия недействительности сделки, денежные средства в размере ***. возвращены на счет.

Доказательств оплаты денежных средств во исполнение обязательств по заключенному кредитному договору N*** от 20.05.2014 г. между истцом и Наливайко Л.В, на счета цессионария стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, сторонами не представлено доказательств того, что первоначальным кредитором Наливайко Л.В. до февраля 2018 г. было направлено уведомление об уступке прав требования по заключенному сторонами кредитному договору.

Также судом апелляционной инстанции указано, что ссылка на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21.06.2018г, по которому взыскана задолженность по кредитному договору от 20.05.2014 г. N***, в размере *** руб, несостоятельна, поскольку доказательств исполнения данного решения суда ответчиком не представлено, а из материалов дела усматривается, что согласно договору цессии N*** (уступки прав) от 14.10.2016 г, ООО "Компания "ЗЭТ" как цедент уступило ООО "Атлантика.Финансы и Консалтинг" как цессионарию права требования к Наливайко Л.В. по договору потребительского кредита N*** от 20.05.2014 г, на основании договора цессии N*** от 05.11.2015 г, N*** уступки прав от 11.11.2015 г, договора цессии N*** от 24.11.2015 г, однако постановленным 20.06.2017 г. определением Арбитражного суда г. Москвы данный договор признан недействительной сделкой и применены последствия недействительности сделки, на основании чего денежные средства в сумме ***. возвращены на счет открытый на имя Наливайко Л.В. Также отмечено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие переход права требования по кредитному договору N*** от 20.05.2014 г, от ПАО АКБ "РБР" к иным лицам.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании с Наливайко Л.В. задолженности по кредитному договору N*** от 20.05.2014 г. по состоянию на 18.04.2018 г. в размере ***.

С данными выводами суда апелляционной инстанции не представляется возможным согласиться в силу следующего.

Последствием уступки права требования является замена кредитора в конкретном обязательстве, при этом замена кредитора не влечет для должника изменения обязательства, размера задолженности, возложения дополнительных обременений.

Статья 10 ГК РФ не допускает действия, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Так в материалах настоящего дела и дела N 2-1480/2018, которое исследовалось в ходе судебного заседания при рассмотрении настоящего иска (дело N 2-2389/2018 л.д. 75), имеется единственное уведомление Наливайко Л.В. о заключении договора цессии по рассматриваемому кредитному договору, врученное 17.10.2016 г. ООО "Атлантика. Финансы и Консалтинг" (дело N 2-1480/2018 л.д. 14), в ходе рассмотрения дела Наливайко Л.В. не отрицал о наличии у него информации об уступке права требования ООО "АФК-Холдингинвест" и ООО "Компания ЗЭТ". Сведений о надлежащем уведомлении Наливайко Л.В. о заключении договора цессии с ООО "ФК ВЕРСА" материалы вышеназванных гражданских дел не содержат, как и не содержат доказательств уведомления Наливайко Л.В. о признании Арбитражным судом г. Москвы 18.07.2017 г. недействительным договора цессии N***, до 2018 г.

В письменных возражениях на исковое заявление (дело N 2-2389/2018 л.д. 55-56) Наливайко Л.В. ссылался на то обстоятельство, что после получения уведомления об уступке права требования обязательства по погашению задолженности по кредиту исполнялись цессионарию и 02.04.2018 г. текущая задолженность была погашена в полном объеме. Данные обстоятельства не были проверены судом апелляционной инстанции, с учетом того, что в рассматриваемом случае имеется обязательство, вытекающее из единственного кредитного договора, которое, согласно позиции Наливайко Л.В. им исполнялось, более того, во вступившем в законную силу решении Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21.06.2018 г. (дело N 2-1480/2018 л.д. 54) установлено, что Наливайко Л.В. осуществлял возврат задолженности по кредиту и по состоянию на 31.03.2018 г. сумма невыплаченной задолженности составляла ***.

Также судом апелляционной инстанции не в полной мере выяснены обстоятельства, каким именно образом применены последствия недействительности договора цессии N 665/15-Ц-10 и восстановлено положение ПАО "Региональный банк развития", существовавшее до момента его заключения. Судебная коллегия сослалась на то, что после признания его таковым Арбитражным судом г. Москвы, 03.07.2017 г. денежные средства в размере ***. поступили на счет Наливайко Л.В. открытый в ПАО "Региональный банк развития", однако из представленной в материалы дела выписки по счету (дело N 2-2389/2018 л.д. 36) не усматривается дальнейшая судьба данной денежной суммы, а именно распоряжение Наливайко Л.В. денежными средствами, с учетом того, что последний стороной по договору цессии N 665/15-Ц-10 не являлся и на момент перечисления данной денежной суммы (03.07.2017 г.) не знал о признании договора цессии недействительным.

Дополнительно отмечается, что принимая решение об удовлетворении исковых требований, судебная коллегия не распределила подлежащую к взысканию сумму государственной пошлины за подачу искового заявления.

Из вышеизложенного следует, что фактически выводы судебной коллегии противоречивы, дело рассмотрено с нарушением норм процессуального права, закрепляющих правила представления, истребования и оценки доказательств, а потому апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2019 г. не может быть признано законным и обоснованным, и кассационная жалоба заявителя подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 384 ГПК Российской Федерации, Определил:

передать кассационную жалобу Наливайко Л.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2019 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья С.Э. Курциньш