Определение Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 4г-13632/2019

Судья Московского городского суда Г.А.Тихенко, изучив кассационную жалобу истца

К. Ф.Ф, направленную почтой 24.09.2019 г, поступившую в Московский городской суд 30.09.2019 г, на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21.05.2018 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2019 г. по гражданскому делу по иску К. Ф.Ф. к ООО "Почта Сервис", В. А.С. - директору маркетинговой акции ООО "Почта-Сервис" о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ:

Истец К. Ф.Ф. обратился с иском к ООО "Почта Сервис", В. А.С. о взыскании денежного приза, мотивируя свои требования тем, что он принимал участие в акциях, проводимых ответчиком. Выполнил все условия акции, был признан ее победителем, однако до настоящего времени обещанные денежные средства в размере 5 500 000 рублей ему выплачены не были. К. Ф.Ф. просил взыскать указанные денежные средства в полном объеме.

Обжалуемыми судебными актами в удовлетворении требований истца отказано.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об их отмене.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

По запросу судьи Московского городского суда от 30.10.2019 г. гражданское дело истребовано, согласно штампу экспедиции суда дело поступило в суд - 14.11.2019 г.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не выявлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно Уставу ООО "Почта Сервис" к основным направлениям деятельности Общества относится оптовая и розничная торговля товарами народного потребления, в том числе почтовая торговля и торговля по заказам; маркетинговые услуги.

С целью поддержания интереса к товарам и способствованию реализации товаров, ООО "Почта Сервис" распространяет рекламу, в том числе в СМИ. Одновременно ООО "Почта Сервис" проводит стимулирующие мероприятия в порядке, предусмотренном ст. 9 ФЗ "О рекламе".

Периодически по почте клиентам отправляются каталоги с предложением прибрести тот или иной товар. С целью поощрения клиентов ответчик проводит маркетинговые акции с вручением вещевых и денежных призов. В связи с чем, кроме каталога клиенту высылается купон заказа и бланк официального участия в маркетинговой Акции, квитанция сбербанка, почтовый конверт и т.д.

Маркетинговые Акции проводятся в определенный период времени, по условиям которых каждый клиент, заказавший и оплативший выбранный товар, может принять участие в маркетинговой акции.

Клиент, заказавший в период проведения маркетинговой акции товар на самую большую сумму и ранее всех, получает Главный денежный приз (согласно "Положению о порядке определения призеров"). Призовой фонд формируется за счет собственных средств ООО "Почта Сервис".

Комиссия своим решением в сроки, предусмотренные условиями проведения каждой Маркетинговой Акции, определяет получателя Главного денежного приза способом отбора, согласно определенным критериям (не случайным образом).

Клиент по собственному усмотрению принимает или не принимает решение о заказе и оплате товара. В случае принятия решения о заказе товара, клиент выбирает из каталога товар и направляет квитанцию об оплате товара, бланк заказа с указанием выбранного товара в адрес ООО "Почта Сервис".

Таким образом, между клиентом и Обществом заключается договор купли-продажи товара, и клиент автоматически становится зарегистрированным участником маркетинговой акции.

Судом установлено, что в период с 01.10.2014 г. по 30.01.2015 г. ООО "Почта Сервис" проводилась маркетинговая акция с главным призом 5 500 000 руб.

Согласно возражениям ответчика, указанная акция не являлась игрой, конкурсом, лотереей, публичным обещанием награды или иным мероприятием, основанным на риске, о чем истцу сообщалось в условиях акции размещенных в наборе документов информационного характера. В рамках этой акции клиентам, приглашенным к участию, были направлены различные каталоги новых товаров и наборы документов информационного характера. Все получатели документов объявлялись победителями, термин "победитель" использовался для обозначения клиента среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставлялась возможность участвовать в акции. Участвовать в указанной Акции предложили и истцу.

Обладатель главного приза и обладатели дополнительных премий и призов определялись в финале, из числа участников акции, сделавших заказ и предварительно его оплативших.

В связи с указанным истец не мог быть претендентом на получение призов, в том числе и денежных.

Проводимая ответчиком акция не является игрой, конкурсом, лотереей или публичным обещанием награды.

Участникам, принявшим участие в маркетинговой акции, путем заказа и оплаты товара из каталога, предложенного ответчиком, и чьи заказы были сделаны на максимальные денежные суммы или чьи заказы с оплатой поступили ответчику первыми, стали получателем денежных сумм, которые были заявлены в маркетинговых акциях, в соответствии с их условиями.

Как видно из материалов дела, истец не заказывал и не оплачивал товары на максимальную сумму среди других зарегистрированных участников маркетинговых акций, в связи с чем у ответчика отсутствуют какие-либо обязательства по вручению денежных призов истцу.

Судом, как указала судебная коллегия, верно указано, что доводы истца о том, что сам по себе факт заказа товара и направление необходимой документации в адрес ответчика является основанием для получения денежного приза, не основаны на условиях акции и Правилах ее проведения, в связи с чем положены в основу принятого судебного решения быть не могут. Более того, как было указано судом выше, условиями акции было предусмотрено, что обладатель главного денежного приза будет определен в финале акции.

Как видно из материалов дела, истец не заказывал и не оплачивал товары на максимальную сумму среди других зарегистрированных участников маркетинговых акций, в связи с чем у ответчика отсутствуют какие-либо обязательства по вручению денежных призов истцу.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований К. Ф.Ф. о взыскании с ответчика денежного приза в размере 5 500 000 руб, поскольку они не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласилась, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Податель кассационной жалобы, возражая против постановленных по делу судебных актов, приводит доводы аналогичные исковому заявлению, апелляционной жалобы, выражает субъективное мнение о результате рассмотрения его исковых требований, оснований предусмотренных ст. 387 ГПК РФ не приводит, указывает на приемлемую для него оценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции на основе собранных и исследованных доказательств, по правилам ст. ст. 59, 60, 71 ГПК РФ.

Право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему дело по существу.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оценивать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства

Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Оценка обоснованности доводов суда не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения дела, поскольку в силу требований процессуального закона производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. При рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права

(ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы истца К. Ф.Ф. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда Г.А.Тихенко