Определение Московского городского суда от 05 декабря 2019 г. по делу N 4г-13810/2019

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев истребованное по кассационной жалобе истца П., направленной посредством почты 25 сентября 2019 года и поступившей в Московский городской суд 02 октября

2019 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 22 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2019 года гражданское дело по иску П. к Департаменту образования города Москвы об обязании совершать определенные действия, УСТАНОВИЛ:

Истец П. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту образования города Москвы об обязании совершить определенные действия, ссылаясь на то, что им через официальный портал мэра города Москвы подано заявление о зачислении его сына П.А. * года рождения, в детское дошкольное учреждение города Москвы; желаемая дата зачисления ребенка - 01 сентября 2017 года; однако до настоящего времени ребенок зачислен в детский сад не был. Направления в иные дошкольные учреждения ответчиком не направлялись. Таким образом, право несовершеннолетнего П.А. на доступ к дошкольному образованию, гарантированное ст. 5 ФЗ "Об образовании", нарушается, поскольку ребенок истца является инвалидом. В связи с непредоставлением ребенку места в детском дошкольном учреждении города Москвы истец был вынужден устроить ребенка в частный детский сад - АНО ДОО "Образование и развитие", в котором ребенок занимается с 21 февраля

2018 года по настоящее время, оплачивая содержание ребенка по 15 000 рублей в месяц. На основании изложенного истец просил суд признать право на доступ к дошкольному образованию П.А. нарушенным; обязать ответчика предоставить место в дошкольном учреждении, закрепленном за адресом регистрации истца; обязать ответчика компенсировать расходы семьи на обучение ребенка в негосударственном дошкольном учреждении вплоть до поступления ребенка в детское дошкольное учреждение города Москвы в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов истца; взыскать с ответчика сумму понесенных расходов на обучение ребенка в размере 90 000 рублей.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 22 ноября 2018 года, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2019 года, в удовлетворении требований П. отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, полагая их незаконными, необоснованными, постановленными с нарушением норм материального права, истец обратился в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

14 ноября 2019 года гражданское дело поступило в Московский городской суд для проверки в кассационном порядке.

Согласно ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, полагаю, что настоящую жалобу вместе с гражданским делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судами нижестоящих инстанций, П. является отцом П.А. * года рождения.

09 января 2018 года П.А. установлена инвалидность, что подтверждается справкой NМСЭ-2016 2001467.

18 мая 2017 года в установленном порядке истец на интернет ресурс автоматизированной информационной системы "Зачисление в образовательное учреждение" подал заявление на зачисление П.А. в государственную образовательную организацию системы образования города Москвы, реализующую основную общеобразовательную программу дошкольного образования.

Заявление П. принято и ему присвоен номер 4510 0021 0104 1972 от

18 мая 2017 года; П.А. зарегистрирован в электронную очередь для поступления в дошкольное образовательное учреждение с учетом льгот.

Заявителем указано желаемое дошкольное образовательное учреждение: ГБОУ Школа N121 (приоритетное образовательное учреждение), дополнительное образовательное учреждения N 1 - ГБОУ Школа N 15, дополнительное образовательное учреждения N 2 - ГБОУ Школа N 1948.

По состоянию на 29 октября 2018 года П.А. * года рождения состоит в электронной очереди на зачисление в ГБОУ Школа N 121 номер в очереди 86, в ГБОУ Школа N 15 номер в очереди 105, в ГБОУ Школа N 1948 номер в очереди 158.

Согласно справкам ГБОУ Школа N 121 от 30 октября 2018 года N 222, ГБОУ Школа N 15 от 30 октября 2018 года N 925/15, ГБОУ Школа N 1948 от 30 октября

2018 года N 138 по состоянию на 30 октября 2018 года в данных образовательных организациях дошкольные отделения укомплектованы полностью в соответствии с предельной наполняемостью, предусмотренной СаНПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций".

Согласно справке Департамента образования г. Москвы от 30 октября 2018 года б/н государственные образовательные организации, реализующие программы дошкольного образования, районов Обручевский и Черемушки Юго-Западного административного округа города Москвы, а также смежных районов по состоянию на 30 октября 2018 года укомплектованы полностью в соответствии с предельной наполняемостью, предусмотренной СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций".

Согласно справке Департамента образования города Москвы от 30 октября 2018 года б/н государственные образовательные организации, реализующие программы дошкольного образования, расположенные на территории Юго-Западного административного округа города Москвы, по состоянию на 30 октября 2018 года укомплектованы полностью в соответствии с предельной наполняемостью, предусмотренной СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций". При этом Департаментом образования города Москвы проводятся мероприятия по расширению сети государственных дошкольных образовательных учреждений города Москвы. Для удовлетворения потребности населения в услугах дошкольного образования в Юго-Западном административном округе города Москвы в 2013 году введены в эксплуатацию 6 зданий дошкольных образовательных организаций на 660 мест. В 2015 году введено в эксплуатацию 1 здание дошкольной образовательной организации на 150 мест. В 2017 году введено в эксплуатацию 3 здания дошкольных образовательных организаций на 645 мест. В 2018 годах введено в эксплуатацию 1 здание дошкольной образовательной организации на 300 мест.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Временных правил регистрации заявлений о постановке на учет, внесения изменений в имеющиеся заявления и направления детей на зачисление в государственные образовательные организации, реализующие программы дошкольного образования, подведомственные Департаменту образования города Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него функций, принимая во внимание отсутствие свободных мест, а также то, что реализация конституционного права малолетнего сына истца на получение дошкольного образования не должна нарушать прав других детей, поставленных на очередь ранее, либо имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в дошкольных образовательных учреждениях, учитывая, что ответчик истцу в предоставлении мест в дошкольном образовательном учреждении не отказывал; при этом ни одним из пунктов Временных правил не предусмотрены сроки предоставления места в дошкольном образовательном учреждении, а представление места в ДОУ поставлено в зависимость от даты постановки на учет и количества претендентов, имеющих аналогичные гарантии. Установив в ходе рассмотрения дела, что государственные образовательные организации, реализующие программы дошкольного образования, расположенные на территории Юго-Западного административного округа города Москвы, в том числе и те, на занятие мест в которых претендовал истец, укомплектованы полностью в соответствии с предельной наполняемостью, предусмотренной СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласился, не найдя оснований для отмены либо изменения решения суда.

Выражая несогласие с постановленными судебными актами, заявитель ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В материалы дела была представлена Справка от 23 января 2018 года, выданная на основании Акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы N 130.74.77/2018 от 09 января 2018 года, о том, что ребенку истца была установлена инвалидность, категория "ребенок-инвалид" на срок до 01 февраля 2020 года

В соответствии с нормами, установленными Временными правилами регистрации заявлений о постановке детей на учет, внесения изменений в имеющиеся заявления и направления детей на зачисление в государственные образовательные организации, реализующие программы дошкольного образования, утв. 14 июля 2014 года, предусмотрены схемы формирования единого электронного реестра по каждой отдельной организации по учебным годам в разрезе возрастных групп.

Дети-инвалиды, зарегистрированные по месту пребывания на территории города Москвы, имеют, так называемую, пятую очередь.

Таким образом, устанавливается приоритет по виду регистрации, прямо запрещенный законодательством РФ (запрет дискриминации), о чем особо указано в письме Министерства образования и науки Российской Федерации от 13 декабря

2016 года N08-2715: "регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, законами субъектов.

Законодательство в сфере регистрационного учета граждан в Российской Федерации не закрепляет определенного приоритета регистрации по месту жительства перед регистрацией по месту пребывания. Предоставление приоритетных прав детям, зарегистрированным по месту жительства на закрепленной за образовательной организацией территории, при приеме в данную образовательную организацию, перед детьми, зарегистрированными на соответствующей территории по месту пребывания, недопустимо".

В соответствии с абз. 8 Указа Президента РФ от 02 октября 1992 года N 1157 "О дополнительных мерах государственной поддержки инвалидов" дети-инвалиды обеспечиваются местами в дошкольных образовательных организациях в первоочередном порядке.

Кроме того, согласно статье 19 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" - "Государство поддерживает получение инвалидами образования и гарантирует создание инвалидов необходимых условия для его получения", а "органы, осуществляющие управление в сфере образования, и образовательные организации совместно с органами социальной защиты населения и органами здравоохранения обеспечивают получение инвалидами общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования и среднего профессионального образования, а также бесплатного высшего образования".

В соответствии с Письмом Рособрнадзора от 24 июля 2006 года требование о предъявлении документов о регистрации по месту жительства или пребывания недопустимо.

Согласно п. 12 Письма Министерства образования и науки РФ от 08 августа

2013 года N 08-1063 "О рекомендациях по порядку комплектования дошкольных образовательных учреждений", дети, родители (законные представители) которых имеют право на первоочередное зачисление ребенка в учреждение: дети-инвалиды и дети, один из родителей которых является инвалидом (Указ Президента Российской Федерации от

02 октября 1992 года N 1157 "О дополнительных мерах государственной поддержки инвалидов");

Если в процессе комплектования места в ДОУ предоставляются не всем детям, состоящим на учете для предоставления места с 1 сентября текущего года, эти дети переходят в статус "очередников". Они обеспечиваются местами в ДОУ на свободные (освобождающиеся, вновь созданные) места в течение учебного года либо учитываются в списке нуждающихся в месте в ДОУ с 1 сентября следующего календарного года (п. 16).

В случае, если органы местного самоуправления не могут обеспечить местом в ДОУ ребенка из списка поставленных на учет с 1 сентября текущего года, они до предоставления такому ребенку места в дошкольном учреждении обеспечивают ему возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм, в том числе: в дошкольных группах, созданных в образовательных учреждениях других типов и видов; в семье посредством психолого-педагогического сопровождения его воспитания и образования; в негосударственном образовательном учреждении; в семейных дошкольных группах; в группах кратковременного пребывания; в иных формах и учреждениях (п. 21).

При этом ребенок числится в списке очередников и не снимается с учета для предоставления места. Ему должно быть предоставлено свободное (освободившееся или вновь созданное место) в текущем учебном году либо место в ДОУ с 1 сентября следующего года.

Непредоставление места в детском дошкольном учреждении при отсутствии установленного факта отсутствия свободных мест в районе проживания истца является, по мнению заявителя, прямым нарушением права ребенка-инвалида на первоочередное зачисление в детский сад, на получение квалифицированной педагогической помощи, предписанной заключением Центральной психолого-медико-педагогической комиссии города Москвы N В79/59 Д от 21 декабря 2017 года: "П.А. нуждается в создании условий для получения образования, коррекции нарушений развития и социальной адаптации на основе специальных педагогических подходов".

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2013 года

N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения городского округа.

Пунктами 4 и 5 ч. 1 ст. 9 ФЗ "Об образовании в РФ" установлено, что органы местного самоуправления осуществляют создание, реорганизацию и ликвидацию муниципальных образовательных учреждений.

Таким образом, обязанность по обеспечению детей местами в дошкольных учреждениях возложена на органы местного самоуправления. Таковая обязанность в отношении несовершеннолетнего П.А. выполнена не была.

Податель жалобы считает, что вынесенное решение суда напрямую влияет на невозможность эффективной социализации и адаптации ребенка, успешного обучения в школе в будущем.

Кроме того, П. указывает на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, а именно, в обжалуемом решении суд пришел к выводу о том, что ответчик учел льготу при постановке заявления в очередь на зачисление. Однако предусмотренное законодательством Российской Федерации первоочередное право предполагает постановку именно в первую очередь на зачисление, а не в пятую, с учетом вида регистрации в городе Москве. Сам факт непредоставления места в дошкольном учреждении по заявлению родителя при условии достижения ребенком соответствующего возраста является нарушением права на доступ к образованию.

Судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 4, ст. 12 Закона г. Москвы от 08 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы", ч. 1 ст. 48 Устава города Москвы (утв. Московской городской Думой 28 июня 1995 года), правовым актом территориального исполнительного органа власти могут быть распоряжения и приказы, имеющие необходимые реквизиты, в том числе наименование акта, дату его принятия, номер акта и должность лица, подписавшего правовой акт.

Временные правила регистрации заявлений о постановке детей на учет, внесения изменений в имеющиеся заявления и направления детей на зачисление в государственные образовательные организации, реализующие программы дошкольного образования, подведомственные Департаменту образования города Москвы, утвержденные руководителем Департамента образования 13 декабря 2013 года не могут являться нормативным правовым актом органа исполнительной власти города Москвы, поскольку не отвечают требованиям, предъявляемым к таким актам.

Кроме того, Временные правила не содержат предусмотренные для административных регламентов ст. 12 Федерального закона N210-ФЗ разделы "Стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги", "Состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур в электронной форме, а также особенности выполнения административных процедур в многофункциональных центрах", "Формы контроля за исполнением административного регламента" и "Досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, многофункционального центра, организаций, указанных в части 1.1 статьи 16 Федерального закона N210-ФЗ, а также их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, работников", вследствие чего, по мнению заявителя, не могут быть применены в качестве административного регламента предоставления государственной услуги.

Временные правила не соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 14 Федерального закона N210-ФЗ к стандарту предоставления государственной или муниципальной услуги.

Следует отметить, что Временные правила, устанавливающие очередность зачисления детей в дошкольные учреждения в зависимости от наличия регистрации по месту жительства, вступают в прямое противоречие со ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2012 года N273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации", гарантирующей право на образование, в том числе дошкольное, вне зависимости от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. Вследствие указанного противоречия Временные правила в части установления очередности зачисления детей не подлежат применению как акт меньшей юридической силы.

Судом не исследовано требование истца о компенсации расходов на обучение ребенка в негосударственных образовательных учреждениях, вместе с тем, как следует из приведенных выше норм законодательства - обеспечение ребенка местом в детском дошкольном учреждении является прямой обязанностью ответчика, однако в отношении ребенка истца такая обязанность выполнена не была, не было предоставлено место в детском саду, не были предложены альтернативные виды обучения, не была учтена льгота для первоочередного зачисления в детский сад. При этом возможность компенсации расходов на обучение ребенка прямо поименована в Письме Министерства образования и науки РФ от 01 декабря 2014 года N 08-1908 "Об организации учета детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного образования, и приема их на обучение", актами г. Москвы.

На портале имеется ссылка на аккредитованные образовательные организации

г. Москвы, а АНО ДОО "Образование и развитие" является образовательной организацией дошкольного образования, оказывающей соответствующие услуги. В материалы дела были представлены доказательства получения обучения. При этом сторона ответчика не оспаривала факта неполучения обучения ребенком истца в дошкольных организациях, подведомственных Департаменту образования, а также не оспаривала факта обучения ребенка в негосударственном образовательном учреждении.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Истцом суду был представлен договор с детским дошкольным учреждением, в соответствии с которым ребенок истца обучается в этом учреждении, а истец вносит ежемесячную плату в размере 15 000 руб.

Заявитель полагает, что надлежащее исполнение Департаментом образования города Москвы обязанностей по организации предоставления обучения в детских дошкольных учреждениях г. Москвы не повлекло бы возникновения убытков на стороне истца.

С учетом изложенного, П. настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов.

В силу положений ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N3 "О судебном решении", решение является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При таких данных, доводы настоящей кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу с гражданским делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 384 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

передать кассационную жалобу истца П. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 22 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2019 с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Г.А. Тихенко