Постановление Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. по делу N 4у-0572/2018

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Байбикова Р.Ш. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 02 ноября 2017 года, УСТАНОВИЛА:

Вышеуказанным приговором

Байбиков Р.Ш,... года рождения, уроженец.., гражданин.., ранее судимый:

- 25.07.2005 года Хабаровским гарнизонным военным судом по п. "в" ч. 2 ст. 334 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ окончательно к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18.08.2011 года приговор Хабаровского гарнизонного военного суда от 25.07.2005 года изменен: действия Байбикова Р.Ш. переквалифицированы с п. "в" ч. 2 ст. 334 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 334 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) и по данной статье назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы; его действия с ч. 4 ст. 111 УК РФ переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы; на основании ст. 69 УК РФ окончательно назначено 7 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 07.08.2013 года по отбытии наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, -

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Байбикову Р.Ш. исчислен с 02 ноября 2017 года с зачетом в срок наказания времени его фактического задержания и содержания под стражей, а именно: 21.04.2017 года, с 06.09.2017 года по 01.11.2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Байбиков Р.Ш. выражает несогласие с приговором суда, при этом указывает, что в основу приговора положены противоречивые выводы суда в части определения размера наркотического средства и тяжести совершенного им преступления. Помимо того, считает, что при назначении наказания судом не были учтены указанные в приговоре смягчающие обстоятельства.

С учетом изложенного, осужденный Байбиков Р.Ш. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Байбикова Р.Ш, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ, Байбиков Р.Ш. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд убедился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Байбиковым Р.Ш. добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласившись с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При этом, в ходе судебного заседания государственный обвинитель, выступая в прениях сторон, просил исключить из объема предъявленного Байбикову Р.Ш. обвинения указание о совершении им незаконного приобретения наркотических средств как не нашедшее своего подтверждения. Суд с мнением государственного обвинителя согласился и квалифицировал действия Байбикова Р.Ш. как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Каких-либо противоречий в этой части приговор суда не содержит, вопреки утверждению осужденного об обратном.

Юридическая квалификация действий осужденного Байбикова Р.Ш. по

ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

Т ребования главы 40 УПК РФ в отношении Байбикова Р.Ш. судом соблюдены.

Н аказание Байбикову Р.Ш. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление Байбикова Р.Ш. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья Байбикова Р.Ш, наличие у него на иждивении родственников - пенсионеров, один из которых инвалид, и состояние их здоровья.

В качестве отягчающего наказание о бстоятельства судом обоснованно признано наличие в действиях Байбикова Р.Ш. рецидива преступлений.

Принимая во внимание изложенное и правила индивидуализации наказания, суд пришел к выводу, что цели исправления и перевоспитания Байбикова Р.Ш. могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не усмотрел.

Полагаю, что по своему виду и размеру назначенное осужденному Байбикову Р.Ш. наказание является соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Нормы Общей части УК РФ, в том числе правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в отношении Байбикова Р.Ш. судом соблюдены.

Допущенные в тексте приговора явные технические ошибки, а именно указание в описательно-мотивировочной части приговора на то, что в ходе личного досмотра Байбикова Р.Ш. у него изъято наркотическое средство в крупном размере, а также указание о совершении им преступления, относящегося к категории тяжких, не влияют на законность принятого решения, поскольку в соответствии с описанием преступного деяния, с обвинением в совершении которого Байбиков Р.Ш. согласился, судом достоверно установлено, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; помимо того, при назначении ему наказания суд принял во внимание, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести (л.3 приговора).

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений не усматривается.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Байбикова Р.Ш. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Байбикова Р.Ш. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 02 ноября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко