Постановление Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. по делу N 4у-0722/2018

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Коняева Д.В. о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 16 апреля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 сентября 2015 года, УСТАНОВИЛА:

Приговором Савеловского районного суда города Москвы от

16 апреля 2015 года

Коняев Д.В,... года рождения, уроженец.., гражданин.., ранее судимый:

- приговором Лефортовского районного суда

г. Москвы от 13.09.2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 01.07.2009 года в связи с отбытием наказания, -

осужден по п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Коняеву Д.В. назначено 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Коняеву Д.В. исчислен с 16 апреля 2015 года с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с 01 марта 2013 года по 16 апреля 2015 года.

Этим же приговором осуждены Руфорный К.Ю. и Корнеев С.А. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 сентября 2015 года приговор в отношении Коняева Д.В. изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о наличии в действиях Коняева Д.В. рецидива преступлений и определено считать, что преступления им совершены при опасном рецидиве преступлений; Коняеву Д.В. назначено наказание по п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы, по п. "а" ч. 3

ст. 111 УК РФ в виде 10 годам лишения свободы, по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Коняеву Д.В. назначено 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда в отношении Коняева Д.В. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе

осужденный Коняев Д.В, не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно установилналичие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку на момент принятия судом апелляционной инстанции решения предыдущая судимость являлась погашенной.

На основании изложенного, осужденный Коняев Д.В. просит изменить состоявшиеся судебные решения, исключить указание о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений и снизить срок наказания.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Коняева Д.В, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Коняев Д.В. осужден за похищение человека группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений.

Он же осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по найму, группой лиц по предварительному сговору.

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем.

Он же осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Выводы суда о виновности Коняева Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126, п. "а" ч. 3 ст. 111, п. "г" ч. 2

ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Квалификация действий Коняева Д.В. по п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126, п. "а" ч. 3 ст. 111, п. "г" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении Коняеву Д.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Коняева Д.В. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено наличие положительной характеристики по месту жительства и состояние здоровья Коняева Д.В.

В качестве отягчающего наказание о бстоятельства судом обоснованно признано наличие в действиях Коняева Д.В. рецидива преступлений, который с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, является опасным, поскольку Коняевым Д.В. совершены, в том числе особо тяжкие преступления, при этом он ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашалась по истечении шести лет после отбытия наказания.

В данном случае, на момент совершения преступлений

по настоящему приговору судимость по предыдущему приговору погашена не была. Ее погашение на момент рассмотрения данного дела судом апелляционной инстанции правового значения не имеет.

Решение судебной коллегии, которой были внесены соответствующие изменения в приговор и усилено наказание Коняеву Д.В, отвечает требованиям ст.ст. 389.24, 389.26 УПК РФ.

В апелляционном определении приведено надлежащее обоснование принятого решения и его содержание соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Назначенное Коняеву Д.В. наказание, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, вопреки доводам жалобы, является соразмерным содеянному.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом апелляционной инстанции в отношении Коняева Д.В. допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Коняева Д.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Коняева Д.В. о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 16 апреля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 сентября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко