Постановление Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 4у-2579/2019

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу обвиняемого Мельникова В.В. о пересмотре постановления Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 января 2019 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 19 февраля 2019 года, УСТАНОВИЛА:

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 января 2019 года в отношении обвиняемого

Мельникова В.В,... года рождения, уроженца г. Балтийск Калининградской области, гражданина РФ, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть по 01 марта 2019 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 19 февраля 2019 года вышеуказанное постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе обвиняемый Мельников В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Полагает, что органами следствия не представлено новых доказательств в обоснование необходимости продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Также указывает, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении меры пресечения представлено в суд с нарушением сроков, предусмотренных ч. 8 ст. 109 УПК РФ, что, в свою очередь, повлекло нарушение его права на защиту.

С учетом изложенного, обвиняемый Мельников В.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить материалы дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы обвиняемого Мельникова В.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как следует из обжалуемых судебных постановлений, 02 сентября 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

По подозрению в совершении указанного преступления 03 сентября 2018 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Мельников В.В. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением начальника СО ОМВД России по району Крылатское г. Москвы от 30.10.2018 года в одно производство соединены уголовные дела в отношении Мельникова В.В. и Богданова Д.В, возбужденные 10.09.2018 года, 12.09.2018 года и 09.10.2018 года.

При этом срок предварительного следствия по делу продлен до 6 месяцев 00 суток, то есть до 02 марта 2019 года.

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 января 2019 года удовлетворено ходатайство следователя и срок содержания обвиняемого Мельникова В.В. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть по 01 марта 2019 года.

При этом, х одатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Мельникова В.В. возбуждено перед судом с согласия надлежащего должностного лица в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Мельникова В.В. под стражей, суд первой инстанции обоснованно указал, что Мельников В.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а учитывая сведения о личности обвиняемого, который не имеет постоянного легального источника дохода, постоянно зарегистрирован на территории, значительно удаленной от места производства предварительного расследования, оснований для изменения ему меры пресечения не усмотрел.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Однако, обстоятельства, послужившие основанием к избранию Мельникову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, существенно не изменились и не отпали, вследствие чего оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую суд не усмотрел, при этом убедился в обоснованности подозрений органа предварительного расследования в причастности Мельникова В.В. к совершению инкриминируемого преступления.

Срок, на который следователь просил продлить содержание Мельникова В.В. под стражей, суд счел разумным и не выходящим за пределы срока предварительного расследования.

При изложенных обстоятельствах полагаю, что оснований не согласиться с доводами следователя, изложенными в ходатайстве, у суда не имелось.

В связи с утверждением обвиняемого Мельникова В.В. о нарушении его права на защиту ввиду того, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей подано в нарушение срока, предусмотренного ч. 8 ст. 109 УПК РФ, необходимо отметить, что указанное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следствия, доводы которого суд первой инстанции счел обоснованными, придя к правильному выводу о наличии оснований для продления обвиняемому срока содержания под стражей.

С решением суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении материала в апелляционном порядке были проверены доводы апелляционной жалобы обвиняемого Мельникова В.В, оспаривавшего обоснованность принятого судом решения.

В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения.

Полагаю, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судами нижестоящих инстанций не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы обвиняемого Мельникова В.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы обвиняемого Мельникова В.В. о пересмотре постановления Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 января 2019 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 19 февраля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко