Постановление Московского городского суда от 27 июня 2018 г. по делу N 4у-3539/2018

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Сасина о пересмотре приговора Чертановского районного суда г.Москвы от 21 февраля 2017 года, установила:

Приговором Чертановского районного суда г.Москвы от 21 февраля 2017 года

Сасин, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.***, гражданин ***, ранее не судимый, осужден по:

- п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Сасину назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 февраля 2017 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с 4 декабря 2015 года по 20 февраля 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Неклюдов.

В апелляционном порядке вышеуказанный приговор в отношении Сасина обжалован не был.

Приговором суда Сасин признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия; он же виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены 22 и 30 ноября 2015 года в г.Москве в отношении потерпевших Р. и К. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сасин, не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым.

Утверждает, что имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств является исключительной, в связи с чем суд при назначении наказания должен был применить положения ст.64 УК РФ.

Просит о применении положений ст.64 УК РФ и о снижении срока назначенного наказания.

Изучив представленные материалы и проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Сасина, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Сасин, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановилобвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий Сасина по ч.2 ст.162; п."г" ч.2 ст.161 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Сасину назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, правилами ч.7 ст.316 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который длительное время содержался под стражей до вынесения приговора, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, состоянии здоровья его самого и его родственников, что судом признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент вынесения приговора, в том числе аналогичные тем, на которые Сасин ссылается в своей кассационной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым. Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, являются убедительно мотивированными и обоснованными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, судом не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Сасина о пересмотре приговора Чертановского районного суда г.Москвы от 21 февраля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.В. Фисенко