Постановление Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 4у-3629/2018

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Фархадова А.Р. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 сентября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2016 года, УСТАНОВИЛ:

по приговору Черемушкинского районного суда города Москвы от

20 сентября 2016 года

Фархадов А.Р, ***, ранее судимый:

-21 марта 2013 года по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 27 мая 2013 года по отбытии срока наказания, осужден по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 сентября 2016 года с зачетом времени содержания под стражей с 28 сентября 2015 года по 19 сентября 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Ёров Ё.Н, судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2016 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Фархадов А.Р. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Так, 17 сентября 2015 года примерно в 09 часов 50 минут Фархадов А.Р, Ёров Ё.Н. и неустановленные соучастники, находясь по адресу: город Москва, улица *, дом *, корпус *, квартира *, по предварительному сговору на совершение разбойного нападения, незаконно проникли в квартиру и напали на Л. и А, используя в качестве оружия имеющиеся при себе предметы, похожие на пистолеты, после чего открыто похитили денежные средства, принадлежащие Лань Лэй в размере 500 000 рублей, 70 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляло 4 615 100 рублей, а также ювелирные украшения общей стоимостью 40 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляло 2 637 200 рублей, и принадлежащие Ах Лам Чао денежные средства в размере 410 000 рублей, причинив своими действиями Л. материальный ущерб на общую сумму 7 752 300 рублей, а А. на сумму 410 000 рублей, а всего похитили имущества на общую сумму 8 162 300 рублей, что составляет особо крупный размер.

В кассационной жалобе осужденный Фархадов А.Р. просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения и переквалифицировать его действия с п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ, указывая на отсутствие в его действиях предварительного сговора на совершение разбойного нападения, применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевших и применения предмета используемого в качестве оружия и отсутствие доказательств причинения ущерба в особо крупном размере.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив судебные решения, оснований к передаче кассационной жалобы осужденного Фархадова А.Р, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

По смыслу закона в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

С учетом данного ограничения доводы жалобы, представления, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела проверке не подлежат.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений уголовно- процессуального закона судом при рассмотрении уголовного дела не допущено, нормы уголовного права при квалификации содеянного Фархадова А.Р. применены правильно.

Вывод суда о виновности Фархадова А.Р. в преступлении, за которое он осужден, основан на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, а именно:

-на показаниях самого осужденного Фархадова А.Р, данных в ходе предварительного следствия и его явке с повинной, исследованных судом, о том, что 17 сентября 2015 года примерно в 09 часов 30 минут он совместно с пятью соучастниками проник в квартиру, расположенную в районе * города Москвы, где они похитили 700 000 рублей. В дальнейшем соучастник по имени "Али" отдал ему 80 000 рублей, сказав, что за проделанную работу. Данные показания подтверждаются протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Фархадов А.Р. сообщил, что видел А. 17 сентября 2015 года при совершении разбойного нападения;

-на показаниях осужденного Ёрова Ё.Н, данных в ходе предварительного следствия и исследованных судом, о том, что 15-16 сентября 2015 года к нему обратился "Фарход", который предложил поучаствовать в совершении разбойного нападения, на что он согласился. Затем в этот же день он вместе с "Фарходом" встретился с остальными участниками разбойного нападения, в числе которых был Фархадов А.Р, где обсуждались детали совершения преступления. Далее, 17 сентября 2015 года примерно в 09 часов утра он совместно с "Фарходом", "Хуршедом" и "Али" на автомобиле "О" приехали по адресу: город Москва, улица *, дом *, где уже находились остальные лица, которые должны были принять участие в разбойном нападении, в том числе Фархадов А.Р. Через время остальные соучастники ушли в сторону дома по указанному адресу с целью совершения разбойного нападения, а он остался в салоне автомобиля. Минут через 40 все вернулись и они уехали;

-на показаниях потерпевшей Л. о том, что она совместно с А. арендовала квартиру, расположенную по адресу: город Москва, улица *, дом *, корпус *, квартира *, куда 17 сентября 2015 года примерно в 09 часов 50 минут проникли неизвестные ей лица, при этом один из нападавших направил на нее пистолет, после чего ее и А. связали, последнему также нанесли несколько ударов. В результате нападения были похищены, принадлежащие ей денежные средства в размере 500 000 рублей, 70 000 долларов США, а также ювелирные изделия на общую сумму 40 000 долларов США. Данные показания подтверждаются протоколом принятия устного заявления Л. от 17 сентября 2015 года о совершенном в отношении нее преступлении;

-аналогичными показаниями потерпевшего А. о том, что в квартиру, в которой он проживал совместно с Л. проникла группа ранее неизвестных ему лиц, один из которых нанес ему удары в область живота и лица, после чего достал пистолет и приставил к его голове, требуя от него деньги. Связав его, нападавшие стали искать денежные средства по всей квартире, при этом он увидел в другой комнате связанную Л... В результате совершенного нападения были похищены, принадлежащие ему денежные средства в размере 410 000 рублей и принадлежащее Л. имущество и денежные средства.

Приведенные выше показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому был задержаны Фархадов А.Р, который дал признательные показания о совершении разбойного нападения.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Фархадова А.Р, о наличии предварительного сговора на совершение разбойного нападения на потерпевших Л. и А. свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, согласованность действий нападавших, дополняющих друг друга, в том числе, высказывание требований о передаче денег, нанесение ударов А. в область туловища и лица, лишение потерпевших возможности передвижения путем связывания.

Доводы кассационной жалобы об исключении из осуждения

Фархадова А.Р. диспозитивного признака разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, являются необоснованными, поскольку указанный признак ему не вменялся.

По смыслу закона, под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Вопреки доводам кассационной жалобы, квалифицирующий признак разбоя совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями потерпевших Л. и А, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что 17 сентября 2015 года в квартиру проникла группа лиц, при этом нападавшие угрожали им пистолетом, а также нанесли А. удар кулаком в живот и три удара кулаком в лицо.

Вывод суда о причинении потерпевшим материального ущерба в особо крупном размере подтверждаются показаниями потерпевших Л. и А. и протоколом принятии устного заявления Л. о совершенном в отношении нее преступлении.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, юридическая квалификация действий Фархадова А.Р. по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ является правильной и подробно мотивирована в приговоре. Оснований для переквалификации действий Фархадова А.Р. не имеется.

Наказание Фархадову А.Р. назначено в соответствии с требованиями

ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела судебной коллегией были проверены доводы жалобы осужденного Фархадова А.Р, аналогичные тем, что приведены им в кассационной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено, в связи с чем оснований к передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Фархадова А.Р. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 сентября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда З.А. Задорожная