Постановление Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 4у-3701/2018

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного

А1. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 2 июня 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 17 августа 2017 года, УСТАНОВИЛА:

Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 2 июня 2017 года

А1,... года рождения, уроженец и гражданин.., несудимый, -

осужден по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 50.000 рублей в доход федерального бюджета;

по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно А1. назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок отбытия наказания исчислен со 2 июня 2017 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени предварительного содержания под стражей с 14 ноября 2016 года по 1 июня 2017 года.

Приговором суда разрешены судьба вещественных доказательств и гражданский иск: постановлено взыскать с А1. в пользу потерпевшей К. в счет возмещения расходов на лечение сумму в размере... рублей, а также в счет компенсации морального вреда сумму в размере... рублей.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 17 августа 2017 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный А1. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает на то, что суд не признал обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие у него на иждивении престарелых родителей, страдающих заболеваниями, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления и оказание медицинской и иной помощи потерпевшим. С учетом изложенного, осужденный А1. просит состоявшиеся в отношении него судебные решения изменить, снизить назначенное ему наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного А1, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда А1. осужден за дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Он же осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании А1. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования главы 40 УПК РФ в отношении А1. судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий осужденного А1. по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и ч.2 ст.264 УК РФ соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился, и является правильной.

Наказание осужденному назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ и правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление А1. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшим, наличие родителей, страдающих рядом заболеваний, а также малолетнего ребенка, 2011 года рождения.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание, в том числе предусмотренных п.п. "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

Обстоятельств, отягчающих наказание, также не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности А1, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания по ч. 2 ст. 264 УК РФ только в виде лишения свободы с лишением его права управлять транспортными средствами, при этом не усмотрев оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По ч. 2 ст. 291.1 УК РФ А1. назначено наказание в виде штрафа, выводы суда в этой части также мотивированы, как и выводы о направлении его для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.

Полагаю, что назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости. Оснований считать назначенное А1. наказание чрезмерно суровым не имеется.

С законностью и справедливостью приговора в отношении А1. согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного А1. о суровости назначенного ему наказания.

В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены мотивы принятого решения об оставлении приговора суда без изменения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного А1. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного

А1. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 2 июня 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 17 августа 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко