Постановление Московского городского суда от 27 июня 2018 г. по делу N 4у-3711/2018

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Хожиева Н.Н. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 августа 2016 года, УСТАНОВИЛ:

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 года

Хожиев Н.Н, ***

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Хожиеву Н.Н. исчислен с 24 октября 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 августа 2016 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Хожиев Н.Н. выражает несогласие с судебными решениями ввиду существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов. В обоснование доводов жалобы ссылается на недоказанность своей вины, считает, что органами предварительного следствия и судом не были проверены его показания, согласно которым изъятые наркотические средства ему подбросил водитель такси. Просит судебные решения отменить.

Изучив судебные решения, проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Хожиев Н.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 10 Постановления от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат, так как фактические обстоятельства преступления, установленные судами первой и апелляционной инстанций, для суда кассационной инстанции считаются установленными окончательно.

Вывод суда о виновности Хожиева Н.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: показаниями свидетелей Р, Ш, понятых, в присутствии которых из куртки осужденного были изъяты четыре полиэтиленовых свертка; показаниями свидетелей Ф, В, П, сотрудников полиции, согласно которым они, находясь на службе в составе группы немедленного реагирования при осуществлении патрулирования территории обратили внимание на такси желтого цвета, в котором находилось двое мужчин азиатской внешности, вызвавшие подозрение, при проверке документов водитель на вопрос о наличии запрещенных предметов или веществ бросился бежать, после чего было принято решение вызвать на место следственно-оперативную группу для проведения осмотра автомобиля, а задержанный Хожиев Н.Н. был доставлен в отдел полиции; показаниями свидетеля Щ, сотрудника полиции, об обстоятельствах изъятия наркотических веществ из куртки Хожиева Н.Н.; заключением химической экспертизы, иными письменными документами и вещественными доказательствами.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ дана оценка всем представленным доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу. Проанализировав приведенные выше доказательства, суд сделал правильный и обоснованный вывод о достаточности доказательств вины Хожиева Н.Н. в совершении покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере.

Доводы осужденного о непричастности к совершению преступления были предметом исследования суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, и были обосновано отвергнуты как ненашедшие своего объективного подтверждения.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Хожиева Н.Н. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подробно мотивировав свое решение.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Хожиеву Н.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности осужденного, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Хожиева Н.Н. лишь в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, и позволили суду назначить наказание, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, на основании материалов уголовного дела, в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, по итогам которого судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену, или изменение судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Хожиева Н.Н. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 августа 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина