Постановление Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 4у-4890/2019

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного

Ц. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 октября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 февраля 2019 года, УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 октября 2018 года

Ц,... года рождения, уроженец и гражданин.., ранее не судимый, -

осужден:

- за совершение 7 преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, за каждое преступление;

- за совершение 3 преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Ц. назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Ц. исчислен с 1 октября 2018 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени фактического задержания и содержания под стражей в период с 18 ноября 2017 года по 30 сентября 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 февраля 2019 года приговор суда изменен: действия Ц. по каждому из трех преступлений, переквалифицированы с п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; по каждому из семи преступлений, переквалифицированы с п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

За каждое из трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, Ц. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

За каждое из семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, Ц. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 2 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Ц. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Ц. (с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений) осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (7 преступлений).

Он же осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору (3 преступления).

В кассационной жалобе осужденный Ц, выражая несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, утверждает, что исходя из его умысла на сбыт всего объема наркотических средств его действия по 10 преступлениям необходимо квалифицировать как единое продолжаемое преступление.

С учетом изложенного, осужденный Ц. просит пересмотреть состоявшиеся в отношении него судебные решения и смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу осужденного Ц. с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из положений ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Согласно ст. 389.28 УПК РФ апелляционное определение, постановление должно содержать, в частности, мотивы принятого решения, а также в нем должны быть указаны основания, по которым решение суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а жалоба - не подлежащей удовлетворению, либо основания отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

По смыслу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены судом апелляционной инстанции в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Однако судебной коллегией при принятии решения были допущены нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли на выводы суда апелляционной инстанции и, как следствие, на исход дела.

Так, приговором суда осужденному Ц. окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний.

При этом за каждое из 10-ти инкриминированных преступлений Ц. было назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, а окончательно по совокупности преступлений - 9 лет лишения свободы.

Таким образом, путем частичного сложения наказаний было присоединено 6 месяцев лишения свободы.

С учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы (назначенное за каждое из 7 преступлений) и 7 лет лишения свободы (назначенное за каждое из 3 преступлений) окончательно Ц. судебная коллегия определила8 лет 6 месяцев лишения свободы, частично присоединив к наиболее строгому наказанию 1 год 4 месяца лишения свободы.

Таким образом, при назначении осужденному Ц. наказания по совокупности преступлений судебная коллегия фактически ухудшила его положение, поскольку к наиболее строгому размеру наказания, путем частичного сложения наказаний, была присоединена часть наказания, превышающая ту, которая была присоединена судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, полагаю необходимым передать кассационную жалобу осужденного Ц. вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8 и ст. 401.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

передать кассационную жалобу осужденного

Ц. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 октября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 февраля 2019 года вместе с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко