Решение Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 7-11200/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** - *** на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 09 августа 2019 года, которым

***, *** года рождения, уроженка ***, гражданин *** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, установил:

03 августа 2019 года в отношении *** составлен УУП ОМВД России по району Арбат г. Москвы лейтенантом полиции *** протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Пресненской районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи защитником *** - *** принесена жалоба, в которой она просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в виду нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а именно дело рассмотрено в отсутствие *** без вызова в судебное заседание.

В судебное заседание *** явился, по обстоятельствам дела пояснила, что 09 августа 2019 года она пришла на судебное заседание в Пресненский районный суд г. Москвы, однако в заседание ее не вызывали. Полагает, что это связано с тем, что при извещении на судебное заседание по телефону она сообщила, что не придет. Вместе с тем, она пришла в назначенное время в суд, однако ее не вызвали. Затем, поле обеда в суд явилась ее защитник ***, последняя, выяснив о ее деле, сообщила ей, что дело уже рассмотрено.

Также проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судьей районного суда установлено, что 03 августа 2019 года в период времени с 14 час. 00 мин. до 20 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, Трубная площадь, около памятника "Солдатам правопорядка" *** в составе группы граждан около 100 человек приняла участие в митинге, переросшее в шествие, не согласованном с органом исполнительной власти города Москвы, а именно: выкрикивал лозунги тематического содержания, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела по существу, судьёй районного суда не учтено следующее.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 09 августа 2019 года судья Пресненского районного суда г. Москвы рассмотрел дело в отношении *** в ее отсутствие и вынес обжалуемое постановление, в котором указал, что в судебное заседание *** не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 29).

Между тем, *** ссылается на то, что она в суд явилась к назначенному времени, что подтверждено журналом регистрации посетителей суда (л.д. 53).

Согласно справке по результатам служебной проверки от 18 ноября 2019 года, составленной по запросу Московского городского суда, дело назначено судом в 11 час 15 мин. 09 августа 2019 года, однако судебного определения видно, что дело назначено судом на 12 час. 10 мин, о чем *** известили телефонограммой (л.д. 26, 28, 52).

Указанные разночтения о времени судебного заседания, с учетом позиции защиты о нарушении права *** на рассмотрение дела с участием, заслуживают внимание, ввиду чего прихожу к выводу о том, что судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ***, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение ее прав на защиту.

Стечение вышеназванных обстоятельств, привело к рассмотрению дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без его вызова на слушание дела, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущим отмену постановления.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Пресненского районного суда г. Москвы не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Пресненского районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 09 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении *** отменить, материалы дела направить в Пресненской районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула