Решение Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 7-12020/2019

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидельниковой Д.Д. на решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 15 августа 2019 года, постановление контролёра отдела оформления и учёта нарушений Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (далее ГКУ "АМПП") N0355431010119032000010253 от 20 марта 2019 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 04 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г. Москвы), в отношении Сидельниковой Дарьи Дмитриевны, установил:

постановлением контролёра отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N0355431010119032000010253 от 20 марта 2019 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 04 апреля 2019 г, Сидельникова Д.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2019 г. постановления должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Сидельникова Д.Д. просит об отмене постановлений должностных лиц и судебного решения, ссылаясь на то, что обстоятельства дела не были надлежащим образом установлены, вины ее не имеется.

Сидельникова Д.Д. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Сидельникову Д.Д, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.14 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной статье, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 01 июня 2013 года.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве", к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Пунктом 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (в редакции действовавшей на момент фиксации правонарушения) определено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов настоящего дела, 18 марта 2019 года в 18 часов 04 минуты по адресу: город Москва, ул. Милашенкова, дом 8 транспортное средство марки "Мерседес-БЕНЦ", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Сидельникова Д.Д, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП.

Действия Сидельниковой Д.Д. как собственника транспортного средства квалифицированы по ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы.

Факт совершения вмененного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Сидельниковой Д.Д, имеет функцию фотосъемки: АПК ПаркНет-М, заводской номер 00684, свидетельство о поверке СП 1810093, действительное по 28 октября 2019 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным специальным техническим средством, не имеется. Доказательствам дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следовательно лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях правонарушения, т.к. оплата была ею произведена, но из-за технических проблем с мобильным приложением, оплата произведена с опозданием, являлись предметом проверки должностного лица и судьи районного суда и получили надлежащую оценку.

Как следует из материалов дела транспортное средство Сидельниковой Д.Д. было размещено на городской платной парковке 18 марта 2019 г, зафиксировано размещение в 17:59:29 и в 18:04:52, по истечении 5 минут, о чем свидетельствует фотоматериал (л.д. 12), оплата в соответствии с Правилами должна быть произведена не позднее 18:04:29, в момент фиксации транспортного средства в 18:04:52 оплата не была произведена, что подтверждается данными отчета о парковочных сессиях.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. По смыслу ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Действия Сидельниковой Д.Д. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в соответствии с установленными обстоятельствами.

Ссылка заявителя на то, что транспортное средство включено в реестр парковочных разрешений инвалидов не опровергает вывода о совершении административного правонарушения, поскольку транспортное средство не было размещено на специальном парковочном месте предназначенном для инвалидов.

Указанные доказательства в совокупности получили надлежащую оценку не согласиться с которой оснований не имеется. Представленный с жалобой фотоматериал выводы должностных лиц и судьи районного суда не опровергает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не имеется.

Постановление должностным лицом вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ обоснованно. Основания для составления протокола об административном правонарушении отсутствовали.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание должностным лицом административного органа назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы (в редакции на момент совершения правонарушения).

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление контролёра отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N 0355431010119032000010253 от 20 марта 2019 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 04 апреля 2019 г, решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 15 августа 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КОАП г. Москвы в отношении Сидельниковой Д.Д. оставить без изменения, жалобу Сидельниковой Д.Д. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.