Решение Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 7-12048/2019

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника АО "ВДНХ" ** Д.В. на решение судьи Останкинского районного суда г.Москвы от 14 августа 2019 года, которым постановление N ** об административном правонарушении госинспектора дорожного надзора группы дорожного надзора ОБ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве от 14 марта 2019 года в отношении АО "ВДНХ" по ст.12.33 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

Постановлением N ** об административном правонарушении госинспектора дорожного надзора группы дорожного надзора ОБ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве от 14 марта 2019 года АО "ВДНХ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник АО "ВДНХ" ** Д.В. подал жалобу в Останкинский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, защитник АО "ВДНХ" просит признать незаконным и отменить постановление должностного лица административного органа, а также решение судьи районного суда, ссылаясь на недоказанность вины общества.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника ** Д.В, выслушав в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ** Э.Н, возражавшего против доводов жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности вынесенных по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Как видно из материалов дела, 18 января в 13:20 по адресу: г.Москва, проспект Мира в районе д.119, стр.137, АО "ВДНХ" допустило самовольную установку дорожного знака 5.6 "Конец дороги с односторонним движением" без разрешений и согласований. Тем самым АО "ВДНХ" совершило нарушение п.1.5. ПДД РФ, п.15 ОП ДТС ПДД РФ, что создало угрозу для безопасности дорожного движения.

Действия АО "ВДНХ" квалифицированы по ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и виновность АО "ВДНХ" в его совершении подтверждены: протоколом об административном правонарушением, актом выявленных недостатков, фотоматериалом, договором аренды земельного участка между Москомземом и ГАО "ВВЦ" от 23.01.1997 г. с приложениями, Уставом АО "ВДНХ", документами юридического лица.

При рассмотрении дела судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины юридического лица в его совершении.

Утверждение заявителя о недоказанности вины АО "ВДНХ" нельзя признать состоятельным.

Как видно из материалов дела, договор земельного участка, где выявлено правонарушение, заключен с ГАО "ВВЦ". В соответствии с п.5.8 арендатор обязан условия эксплуатации дорог и проездов. Согласно Устава АО "ВДНХ", данное общество является правопреемником ГАО "ВВЦ". Представленной перепиской с зам. Мэра г. Москвы по вопросу установки знаков занималось именно АО "ВДНХ". На л.д.89 в письме на имя ** М.С. указано, что компания ООО "СТЦЕНТР" осуществляет разработку проекта организации дорожного движения по заказу АО "ВДНХ".

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ** Э.Н. пояснил, что АО "ВДНХ" было привлечено к ответственности в связи с тем, что установкой знаков занималось именно АО "ВДНХ, чего ее представителем не отрицалось. Рассмотрение дела откладывалось, так как представитель говорил о наличии у них разрешения на установку этого знака. Но разрешение так и не нашлось... Указал, что знак приоритета влияет на безопасность дорожного движения.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения правонарушения иным лицом, в том числе и КП г. Москвы "ВДНХ".

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьей районного суда, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ:

решение судьи Останкинского районного суда г.Москвы от 14 августа 2019 года, постановление N ** об административном правонарушении госинспектора дорожного надзора группы дорожного надзора ОБ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве от 14 марта 2019 года в отношении АО "ВДНХ" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов