Решение Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 7-12308/2019

судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Лабораторный корпус" ** С.А. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель от 20 октября 2017 года N**/05/2006, Установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель ** С.С. от 20 октября 2017 года N**/05/2006 ООО "Лабораторный корпус" привлечено к административной ответственности по ч.1 Ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ** рулей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО "Лабораторный корпус" ** С.А. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, а также с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что срок был пропущен по уважительным причинам.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит защитник ** С.А, ссылаясь на то, что копию постановления общество не получало, копия постановления была направлена Почтой России в отделение связи, которое не обслуживает адрес, по которому находится ООО "Лабораторный корпус".

Проверив материалы дела, выслушав защитник ООО "Лабораторный корпус" ** С.А, нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Законодатель не установилкаких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления, суд исходил из того, что постановление вынесено 20 октября 2017 года, тогда как жалоба подана 01.03.2019, то есть когда постановление уже вступило в законную силу, жалоба не содержит обстоятельств, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропущенного срока обжалования.

Между тем, довод об отсутствии причин для пропуска срока сделан без исследования всех обстоятельств по делу.

Как указывал защитник ** СА, копию оспариваемого постановления общество не получало.

Из материалов дела усматривается, что копия оспариваемого постановления была направлена ООО "Лабораторный корпус" заказным письмом N1153816707891.

Согласно Порядка приема и вручения регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года N 114-П, регистрируемые почтовые отправления доставляются по указанным на них адресам (кроме дефектных почтовых отправлений и регистрируемых почтовых отправлений с описью вложения) или выдаются на объектах почтовой связи.

Доставке по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления и уведомления о вручении категории "Заказное".

Согласно п.20.6 указанного Порядка, извещения, подлежащие выдаче в ОПС, опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, почтовые абонентские ящики.

Заказные письма выдаются адресатам под расписку на извещении.

Вручение РПО производится при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Между тем, согласно сведениям об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N1153816707891 сведения о вручении извещения почтового отправления отсутствуют.

В соответствии с ответом руководителя Группы рассмотрения обращений ДОУ МРЦ Москва ** С.В, почтовое отправление N1153816707891 поступило в отделение связи N119334, в то время как из ответа следует, что адрес: г. Москва, **, д.4 (адрес юридического лица) входит в зону обслуживания ОПС 115419.

При таких обстоятельствах судом необоснованно было отказано в восстановлении срока на обжалование постановления, так как порядок вручения регистрируемых почтовых отправлений был нарушен.

Однако данное обстоятельство судом проверено не было и ему надлежащая оценка в определении не дана.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

Определил:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель от 20 октября 2017 года N**/05/2006, отменить, восстановить защитнику ООО "Лабораторный корпус" срок на обжалование постановления заместителя главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель от 20 октября 2017 года N**/05/2006. Дело направить на рассмотрение жалобы защитника ООО "Лабораторный корпус" ** С.А. в Симоновский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов