Решение Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 7-12706/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ГКУ "МГПСС" Жигулина О.Д. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ЦФО Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО от 26 апреля 2018 г. N 11-35/643, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении по ст. 8.12.1 КоАП РФ в отношении ГКУ г. Москвы "Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах", УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ЦФО Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО от 26 апреля 2018 г. N 11-35/643, оставленным без изменения решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 г, ГКУ г. Москвы "Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, и подвернуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник ГКУ "МГПСС" Жигулин О.Д. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений. В обоснование жалобы указывает на то, что требований действующего законодательства ГКУ "МГПСС" не нарушало. Также указал на то, что в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ настоящее дело неправомерно рассмотрено судьей районного суда в их отсутствие, поскольку в назначенное время 11 июля 2019 г. защитник ГКУ "МГПСС", а также представитель административного органа явились к залу судебного заседания, однако помощник судьи сообщил об отложении слушания по делу в связи с нахождением судьи на вынесении приговора. Однако нового извещения о дате рассмотрения дела извещения судья не направлял, а позже ознакомились с решением судьи от 11 июля 2019 г, которое было вынесено в их отсутствие.

Защитники ГКУ "МГПСС" Жигулин О.Д. и Шесточенко М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали. Дополнительно защитник Жигулин О.Д. пояснил, что он, являясь защитником ГКУ "МГППС", явился к 09 час. 30 мин. 11 июля 2019 г. к залу судебного заседания N 6-1 Хорошевского районного суда г. Москвы, где также находился представитель административного органа, однако из зала вышел помощник судьи Ереминой Ю.О. и сообщил об отложении слушания по делу в связи с нахождением судьи на вынесении приговора, также помощник проинформировала о сообщении даты следующего судебного заседания позднее. Вместе с тем, 22 августа 2019 г. им было получено решение судьи от 11 июля 2019 г, в котором судья указал на то, что представитель учреждение в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к выводу об отмене решения судьи Хорошевского районного суда г. Москвы и возвращении настоящего дела на новое рассмотрение в районный суд по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пп. 2, 4 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из обжалуемого решения судьи Хорошевского районного суда, 11 июля 2019 г. в 09 час. 30 мин. дело об административном правонарушении по ст. 8.12.1 КоАП РФ в отношении ГКУ г. Москвы "Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах" по жалобе защитника учреждения было рассмотрено без участия законного представителя или защитника ГКУ г. Москвы "Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах" с учетом данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, в отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

В поданной в Московский городской суд жалобе заявитель ссылается на то, что в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ настоящее дело неправомерно рассмотрено судьей районного суда в их отсутствие, поскольку в назначенное время 11 июля 2019 г. защитник ГКУ "МГПСС", а также представитель административного органа явились к залу судебного заседания, однако помощник судьи сообщил об отложении слушания по делу в связи с нахождением судьи на вынесении приговора. Однако нового извещения о дате рассмотрения дела извещения судья не направлял, а позже ознакомились с решением судьи от 11 июля 2019 г, которое было вынесено в их отсутствие. В связи с этим, заявитель считает, что судья районного суда неправомерно рассмотрел дело в отсутствие явившегося в суд защитника.

Опровергнуть заявленный довод не представляется возможным, поскольку в целях проверки вышеуказанного довода заявителя, Московским городским судом проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что согласно журналу учета посетителей 11 июля 2019 г. в 09 час. 07 мин. зафиксировано посещение защитника ГКУ "МГПСС" Жигулина О.Д. Хорошевского районного суда г. Москвы.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Хорошевского районного суда г. Москвы не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Хорошевского районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 г. отменить, материалы дела направить в Хорошевский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова