Решение Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 7-12715/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО в интересах Петровской З.К. на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 28 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Петровской З.К., УСТАНОВИЛ:

12 июня 2019 г. в отношении Петровской З.К. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы.

28 августа 2019 г. судьи Савеловского районного суда г. Москвы вынесено постановление:

признать ФИО виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

признать Петровскую З.К. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ФИО в интересах Петровской З.К. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Петровская З.К. и ее защитник ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления судьи Савеловского районного суда г. Москвы и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в суд по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу п. 4, 5, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершенное административное правонарушение, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Вместе с тем состоявшееся по делу постановление судьи признать законным не представляется возможным.

Как усматривается из мотивировочной части обжалуемого постановления судьи, судьей установлено наличие в действиях Петровской З.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, из резолютивной части постановления следует, что помимо Петровской З.К, судья признал виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, Олимпиеву Е.И. и назначил последней административные наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

При этом, судья районного суда не учел отсутствие в положениях ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ оснований для вынесения одного постановления по делу об административном правонарушении в отношении нескольких лиц.

Несоблюдение судьей районного суда требований ст. 1.6, 24.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления судьи.

При нимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 28 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Петровской З.К. отменить, материалы дела направить в Савеловский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова