Решение Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 7-12801/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО Фирма "Стом" по доверенности Макарова С.А. на постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 16 ноября 2018 года, которым ООО Фирма "Стом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, установил:

05 сентября 2018 года заместителем начальника отдела оперативного контроля ИФНС России N25 по г.Москве в отношении ООО Фирма "Стом" составлен протокол об административном правонарушении N2 по ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами в порядке требований ст.ст.23.1, 28.8 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности передан в Симоновский районный суд города Москвы, судьёй которого 16 ноября 2018 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время данное постановление в Московский городской суд обжалует защитник общества по доводам поданной им жалобы, согласно которым, вина и наличие состава вменяемого обществу административного правонарушения не доказаны; при вынесении оспариваемого судебного акта не принято во внимание, что интерактивной ставкой признаются только такие денежные средства, которые служат условием участия в азартной игре, которые переданы организатору азартных игр в букмекерской конторе или тотализаторе по поручениям участников данных видов азартных игр, переданы организатору игр центром учета переводов интерактивных ставок, в отсутствие данных признаков денежные средства интерактивной ставкой не являются; функцию центра учета переводов интерактивных ставок по отношению к ООО Фирма "Стом" осуществляет кредитная организация АО " **** " на основании заключенного с ним СРО букмекеров " **** ", членом которого является общество, в связи с чем любые денежные средства, принятые обществом от какой бы то ни было организации или иного лица, кроме АО " **** ", интерактивной ставкой не являются и не могут являться; выводы суда о том, что денежные средства, перечисленные на принадлежащие обществу расчетные счета в ПАО КБ " **** ", ПАО " **** ", ПАО АКБ " **** " и ПАО " **** " являются интерактивными ставками, противоречат действующему законодательству; переданные участникам азартных игр непосредственно в кассу букмекерской конторы в наличной или безналичной форме денежные средства не могут быть признаны интерактивными ставками только лишь потому, что расчеты производились с использованием платежных карт, использование платежных карт при приеме ставок в кассе букмекерской конторы не тождественно совершению интерактивных ставок; судьей не учтено, что налоговым органом по итогам проведения административного расследования фактически составлено 2 протокола об административных правонарушениях и тем самым общество дважды привлечено к административной ответственности за одно длящееся

правонарушение.

В судебное заседание законный представитель ООО Фирма "Стом", будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, обеспечил явку защитников по доверенностям Макарова С.А. и Воронкова А.А, в полном объеме поддержавших приведенные выше доводы жалобы и настаивавших на их удовлетворении.

Представитель ИФНС России N25 по г.Москве по доверенности Юсипов Р.Р. возражал против удовлетворения доводов поданной жалобы, сочтя оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, протоколы об административных правонарушениях в отношении общества N 1 от 15 июня 2018 года и N2 от 05 сентября 2018 года составлены за нарушение лицензионных требований в разные периоды времени.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, представителя административного органа, допросив свидетеля, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда ввиду следующего.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ предусмотрена за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Непосредственным объектом составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 и ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в области организации и проведения азартных игр, подлежащей государственному регулированию путем лицензирования.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

Исходя из положений п. 2 ст. 3 того же Федерального закона от 04 мая 2011 года N99-ФЗ, лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

П одпунктом "н" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года N 1130 "О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах", разъяснено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются соблюдение лицензиатом требований к организаторам азартных игр, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 15 статьи 6 Федерального закона (введен Постановлением Правительства РФ от 13 марта 2015 года N223).

Согласно п. 7 указанного Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 4 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", либо одного из требований, предусмотренных подпунктом "а" (в части, касающейся требований, установленных частью 3 статьи 8 и частью 3 статьи 14 Федерального закона) и подпунктами "б, г, е, и, п, л, н" п. 4 настоящего Положения.

Исходя из положений ч. 15 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Правительством Российской Федерации могут быть установлены дополнительные требования к организаторам азартных игр, а также к отчетности организаторов азартных игр, ее составу и порядку представления.

В соответствии с пп. "б" п. 1 Дополнительных требований к организаторам азартных игр, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2015 года N452, организатор азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах (далее - организатор азартных игр), осуществляющий деятельность по приему интерактивных ставок, переданных путем перевода денежных средств, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов), центром учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор или тотализаторов с использованием электронных средств платежа по поручениям участников азартных игр: использует для приема интерактивных ставок и выплаты выигрышей физическим лицам - участникам азартных игр, от которых приняты интерактивные ставки, банковский счет, открытый в центре учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор или тотализаторов, учредителем (участником) которого является саморегулируемая организация организаторов азартных игр в букмекерских конторах и (или) саморегулируемая организация организаторов азартных игр в тотализаторах, членом которой является такой организатор азартных игр.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения на основании распоряжения начальника ИФНС России N25 по г.Москве N2 от 09 апреля 2018 года внеплановой выездной проверки ООО Фирма "Стом" на предмет соблюдения лицензионных требований по адресу: г. ****, в должностными лицами налогового органа выявлено, что в нарушение требований ч.6 ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", подп. "н" п. 4, п.7 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года N 1130, пп. "б" п. 1 Дополнительных требований к организаторам азартных игр, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2015 года N452, в период времени с 06 февраля 2018 года по 04 апреля 2018 года в целях осуществления приема денежных средств в качестве интерактивных ставок ООО Фирма "Стом" использовало банковские счета: N ****, N ****, N ****, открытые в ПАО КБ " **** ", N ****, открытый в ПАО " **** ", N ****, открытый в ПАО АКБ " **** ", N ****, открытый в ПАО " **** ", которые не являются счетами, открытыми в центре перевода интерактивных ставок букмекерских контор, учредителем (участником) которого является саморегулируемая организация организаторов азартных игр в букмекерских конторах, членом которой является ООО Фирма "Стом", что является грубым нарушением лицензионных требований, и чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ООО Фирма "Стом" указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО Фирма "Стом" по ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО Фирма "Стом", основным видом деятельности которого является деятельность по организации и проведению азартных игр и заключения пари; выписками о движении денежных средств по банковским счетам ООО Фирма "Стом" N ****, N ****, N ****, открытым в ПАО КБ " **** ", в ходе анализа которых налоговым органом установлен прием денежных средств в качестве интерактивных ставок посредством ежедневного зачисления денежных средств на данные счета несколькими операциями с назначением платежа "по договору эквайринга" за период с 06 февраля 2018 года по 04 апреля 2018 года на общую сумму 10 730 451, 08 руб, в том числе, 04 апреля 2018 года - на сумму 146 673, 60 руб.; выписками о движении денежных средств по банковскому счету ООО Фирма "Стом" N ****, открытому в ПАО "Московский кредитный Банк", в ходе анализа которого установлен прием денежных средств в качестве интерактивных ставок посредством ежедневного зачисления денежных средств на данный счет несколькими операциями с назначением платежа "зачисление средств по операциям МБК (на основании реестра платежей).Мерчант" за период с 13 февраля 2018 года по 04 апреля 2018 года на общую сумму 3 252 828, 58 руб.; выписками о движении денежных средств по банковскому счету ООО Фирма "Стом" N ****, открытому в ПАО АКБ "Авангард" в ходе анализа которых установлен прием денежных средств в качестве интерактивных ставок посредством ежедневного зачисления денежных средств на данные счета несколькими операциями с назначением платежа зачисление средств по операциям МБК (на основании реестра платежей).Мерчант" за период с 06 февраля 2018 года по 04

апреля 2018 года поступили денежные средства на общую сумму 13 487 891, 91 руб, в том числе 04 апреля 2018 года - на общую сумму 165 452, 65 руб.; выписками о движении денежных средств по банковскому счету ООО Фирма "Стом" N ****, открытому в ПАО "Сбербанк России", в ходе анализа которых установлен прием денежных средств в качестве интерактивных ставок посредством ежедневного зачисления денежных средств на данный счет несколькими операциями с назначением платежа "зачисление средств по операциям МБК (на основании реестра платежей).Мерчант" за период с 09 февраля 2018 года по 21 марта 2018 года на общую сумму 120 322 585, 15 руб, в том числе, 20 марта 2018 года - на сумму 3 983 275, 09 руб, а также посредством зачисления на данный счет денежных средств несколькими операциями с назначением платежа "эквайринг" за указанный период времени на общую сумму 47 728 550, 37 руб, в том числе по договору эквайринга на данный счет поступили денежные средства на общую сумму 1 918 591, 37 руб.; письменными объяснениями генерального директора ООО Фирма "Стом" Недобежкина А.В. по обстоятельствам совершения административного правонарушения; выданной ФНС России лицензией на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах N15 от 15 июля 2010 года; протоколом заместителя начальника отдела оперативного контроля ИФНС России N25 по г..Москве об административном правонарушении N2 от 05 сентября 2018 года в отношении ООО Фирма "Стом" по ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы Законов и Положений, нарушение которых вменяется обществу, при этом, права привлекаемого к административной ответственности юридического лица соблюдены, протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, в установленном порядке извещенного о месте и времени составления протокола, копия которого для сведения направлена в адрес общества, все существенные данные, прямо перечисленные

в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами ИФНС России N25 по г.Москве, непосредственно выявившими нарушение лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Кроме того, совокупность приведенных выше доказательств, согласуется с показаниями допрошенного как судом первой инстанции, так и судом второй инстанции в качестве свидетеля заместителя начальника отдела оперативного контроля ИФНС России N25 по г.Москве Силаева Л.А, участвовавшего в проведении внеплановой выездной проверки ООО Фирма "Стом" и составившего протокол об административном правонарушении, согласно которым в ходе проведения анализа выписок о движении денежных средств по банковским счетам общества, открытым в ПАО КБ " **** ", в ПАО " **** ", ПАО АКБ " **** " и ПАО " **** ", которые не являются центром учета перевода интерактивных ставок, было установлено, что на данные счета в качестве интерактивных ставок ежедневно зачислялись денежные средства несколькими операциями с назначением платежей "по договору эквайринга" и "зачисление средств по операциям МБК (на основании реестра платежей).Мерчант", в связи с чем они должны быть проведены через центр учета и перевода интерактивных ставок, которым у ООО Фирма "Стом" является АО " **** ", чего обществом сделано не было, и что является грубым нарушением лицензионных требований, влекущим административную ответственность по ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, при этом, в ходе проведения административного расследования неоднократно в адрес общества неоднократно направлялись определения об истребовании сведений, необходимых для законного и объективного разрешения дела об административном правонарушении, что обществом было проигнорировано, необходимые сведения налоговому органу представлены не были, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны лицом, непосредственно выявившим административное правонарушение в действиях общества в ходе проведения плановой выездной проверки, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по правилам ст.17.9 КоАП РФ.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица налогового органа, проводившего административное расследование и составившего протокол об административном правонарушении, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора им общества не установлено, а исполнение сотрудником ИФНС России N25 по г.Москве, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных требований, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

По смыслу пп. 3.1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", интерактивная ставка - денежные средства, в том числе электронные денежные средства, передаваемые с использованием электронных средств платежа центром учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор или тотализаторов организатору азартных игр в букмекерской конторе или тотализаторе по поручениям участников данных видов азартных игр и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными таким организатором азартных игр.

Пунктами 18 и 19 статьи 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N161-ФЗ "О национальной платежной системе" определено, что электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. При этом не являются электронными денежными средствами денежные средства, полученные организациями, осуществляющими профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, клиринговую деятельность и (или) деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами и осуществляющими учет информации о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с законодательством, регулирующим деятельность указанных организаций; электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

С учетом вышеизложенных норм, установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств, утверждения в жалобе о том, что любые денежные средства, принятые обществом от какой бы то ни было организации или физического лица, кроме АО " **** ", интерактивной ставкой не являются и априори не могут являться, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут повлиять на квалификацию действий общества по ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, явиться основанием к освобождению его от административной ответственности.

Установив, что ООО Фирма "Стом" в целях осуществления приема денежных средств в качестве интерактивных ставок использовало банковские счета, открытые в ПАО КБ " **** ", в ПАО " **** ", ПАО АКБ " **** " и ПАО " **** ", на которые в качестве интерактивных ставок ежедневно зачислялись денежные средства несколькими операциями с назначением платежей "по договору эквайринга" и "зачисление средств по операциям МБК (на основании реестра платежей).Мерчант", и которые через центр учета и перевода интерактивных ставок не проводились, что является грубым нарушением лицензионных требований, установленных частью 6 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", подп. "н" п. 4, п.7 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года N 1130, пп. "б" п. 1 Дополнительных требований к организаторам азартных игр, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2015 года N452, такие действия данного общества, вопреки утверждениям в жалобе, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как доказательств, подтверждающих, что ООО Фирма "Стом" приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований материалы дела не содержат, ссылок на такие доказательства не имеется и в поданной жалобе, с учетом того, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что свидетельствует о его вине.

ООО Фирма "Стом", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае обществом сделано не было.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Ссылки стороны защиты в жалобе на то, что налоговым органом по итогам проведения административного расследования фактически составлено 2 протокола об административных правонарушениях и тем самым общество дважды привлечено к административной ответственности за одно длящееся правонарушение, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку из материалов дела и показаний в судебном заседании Московского городского суда представителя ИФНС России N25 по г.Москве, свидетеля Силаева Л.А, протокол об административном правонарушении N1 от 15 июня 2018 года составлен по итогам проведения административного расследования на основании определения должностного лица от 17 апреля 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО Фирма "Стом" по ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ в связи с выявлением нарушений лицензионных требований за период с 06 января 2018 года по 05 февраля 2018 года, а протокол об административном правонарушении N2 от 05 сентября 2018 года составлен по итогам проведения административного расследования на основании определения должностного лица от 06 августа 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО Фирма "Стом" по ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ в связи с выявлением нарушений лицензионных требований за период с 06 февраля 2018 года по 04 апреля 2018 года.

Приведенные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремле ние уйти от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене данного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, имущественного положения общества, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель общества не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу судьей районного суда распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, порядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 16 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении ООО Фирма "Стом" оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Макарова С.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина