Решение Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 7-12845/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Прохоренко В.Л. на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 13 августа 2019 г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных чч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП Прохоренко В.Л., УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ ФИО от 20 мая 2019 г. N 0356043010319051700000990 ИП Прохоренко В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, ИП Прохоренко В.Л. обратился с жалобой в Мещанский районный суд г. Москвы, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

13 августа 2019 г. судья Мещанского районного суда г. Москвы вынес решение, которым постановление заместителя начальника МАДИ ФИО от 20 мая 2019 г. N 0356043010319051700000990, постановление заместителя начальника МАДИ ФИО от 20 мая 2019 г. N 0356043010319051700001004 в отношении ИП Прохоренко В.Л. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных чч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, изменены. ИП Прохоренко В.Л. за совершение административных правонарушений, предусмотренных чч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с решением судьи, Прохоренко В.Л. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу постановления отменить, указывая на их незаконность и необоснованность.

Прохоренко В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник ФИО в интересах ИП Прохоренко В.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Против рассмотрения дела в отсутствие заявителя не возражал.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО, прихожу к выводу об отмене решения судьи Мещанского районного суда г. Москвы и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в суд по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем, судьей Мещанского районного суда г. Москвы при рассмотрении жалобы заявителя требования ст. 1.6, 24.1, 30.7 КоАП РФ соблюдены не были.

Так, из материалов дела следует, что в отношении ИП Прохоренко В.Л. заместителем начальника МАДИ 20 мая 2019 г. вынесено два постановления N 0356043010319051700000990, N 0356043010319051700001004 по делам об административных правонарушениях по чч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данными постановлениями, ИП Прохоренко В.Л. обратился с жалобами в Мещанский районный суд г. Москвы, представив отдельную жалобу на каждое обжалуемое постановление должностного лица.

Несмотря на то, что в порядке ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях по чч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении заявителя определением судьи не объединялись, с удьей Мещанского районного суда г. Москвы данные жалобы рассмотрены в одном производстве. По результатам рассмотрения 13 августа 2019 г. судьей вынесено решение за N 12-1610/2019 (12-1609/2019), которым постановление заместителя начальника МАДИ ФИО от 20 мая 2019 г. N 0356043010319051700000990, постановление заместителя начальника МАДИ ФИО от 20 мая 2019 г. N 0356043010319051700001004 в отношении ИП Прохоренко В.Л. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных чч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, изменены. ИП Прохоренко В.Л. за совершение административных правонарушений, предусмотренных чч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

При этом, судьей Мещанского районного суда г. Москвы не приняты во внимания требования гл. 30 КоАП РФ, не предусматривающие рассмотрение нескольких жалоб на постановления по делам об административном правонарушении, в одном производстве и, соответственно, вынесения одного решения по результатам их рассмотрения.

Таким образом, судьей Мещанского районного суда г. Москвы вынесено решение, не отвечающее требованиям ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, установленный ст. 30.6 КоАП РФ порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей нарушен.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело по жалобе заявителя возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Мещанского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 13 августа 2019 г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных чч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП Прохоренко В.Л. отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе Прохоренко В.Л. направить в Мещанский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова