Решение Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 7-12941/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Яценко И.А. на постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2019 г., которым Яценко И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб., УСТАНОВИЛ:

в жалобе, поступившей в Московский городской суд, Яценко И.А. просит обжалуемое постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на незаконность судебного акта. В обоснование жалобы, в том числе указала на то, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции.

Яценко И.А. и ее защитник ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Яценко И.А. и ее защитника ФИО, прихожу к выводу об отмене постановления судьи Зюзинского районного суда г. Москвы и возвращении настоящего дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из разъяснений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела и постановления судьи, настоящее дело рассмотрено судьей Зюзинского районного суда г. Москвы 06 августа 2019 г, по результатам рассмотрения которого судьей вынесено мотивированное постановление.

Из постановления судьи следует, что 06 августа 2019 г. дело об административном правонарушении рассмотрено судьей без участия Яценко И.А. с учетом данных о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Данные о надлежащем заблаговременном извещении привлекаемого к административной ответственности лица Яценко И.А. о слушании дела, назначенного на 06 августа 2019 г. в 15 час. 30 мин. в Зюзинском районном суде г. Москве, в материалах дела отсутствуют.

Имеющиеся в материалах дела судебные извещения на имя Яценко И.А. в виде судебной повестки и телеграммы (л.д. 32-35), не свидетельствуют о надлежащем заблаговременном извещении последней о времени и месте рассмотрения дела.

Из имеющегося в материалах дела почтового конверта с почтовым идентификатором 11773637343234, (л.д. 33) следует, что судебная повестка была направлена судьей Яценко И.А. лишь 05 августа 2019 г. по адресу: Ростовская область, ***, и возвращена судье 10 сентября 2019 г. в связи с указанием несуществующего адреса.

Согласно уведомлению по телеграмме от 02 августа 2019 г. N 31135, извещение Яценко И.А. о слушании дела 06 августа 2019 направлено судьей по неверному адресу, а именно: Ростовская область, ***, в связи с чем телеграмму вручить не представилось возможным по причине отсутствия указанного в телеграмме номера дома (л.д. 35).

Вместе с тем, адресом места жительства Яценко И.А. является: Ростовская область, *** (л.д. 24-28).

В нарушение приведенных выше требований КоАП РФ судья Зюзинского районного суда г. Москвы не предпринял мер для надлежащего заблаговременного извещения Яценко И.А. о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Зюзинского районного суда г. Москвы не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Зюзинского районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Яценко И.А. отменить, материалы дела направить в Зюзинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова