Решение Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 7-13093/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сапаева Б.Э. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 г., которым гражданин Республики Узбекистан Сапаев Б.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, УСТАНОВИЛ:

19 сентября 2019 г. в отношении гражданина Республики Узбекистан Сапаев Б.Э. составлен протокол об административном правонарушении по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, Сапаев Б.Э. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что его вина не доказана, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он был поставлен на учет по месту временного пребывания. Также указал на то, что процессуальные документы им подписаны под давлением со стороны сотрудников полиции, при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права.

Сапаев Б.Э. и его защитник ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержали. На вопрос суда Сапаев Б.Э. пояснил, что действующего патента на работу в г. Москве, разрешения на временное проживание или вида на жительство на территории Российской Федерации не имеет.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Сапаева Б.Э. и его защитника ФИО, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из представленных материалов дела, 19 сентября 2019 г. в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 158, на платформе станции метро "Аннино" в результате проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Узбекистан Сапаев Б.Э, прибывший 13 мая 2019 г. в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, который в нарушение чч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" превысил срок своего нахождения на территории Российской Федерации суммарно 90 суток в течение каждого периода в 180 суток, а именно: находился на территории Российской Федерации с 13 мая 2019 г. по 16 августа 2019 г, далее 16 августа 2019 г. вновь въехал на территорию РФ, где находился до момента его выявления.

Действия гражданина Республики Узбекистан Сапаева Б.Э. квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина Сапаева Б.Э. подтверждены следующими доказательствами: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; объяснениями Сапаева Б.Э.; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении Сапаева Б.Э.; копией паспорта на имя Сапаева Б.Э.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Сапаева Б.Э. в его совершении.

Вопреки доводам жалобы, при составлении протокола об административном правонарушении Сапаеву Б.Э. разъяснены его права, предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем Сапаев Б.Э. собственноручно расписался (л.д. 1-4).

Довод жалобы заявителя о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Сапаева Б.Э. не доказана, является несостоятельным. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Сапаева Б.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно объяснениям Сапаева Б.Э, отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, в последствии подтвержденных им в суде первой инстанции при рассмотрении дела, вину в совершении административного правонарушения он признал.

Оснований не доверять первоначальным объяснениям Сапаева Б.Э. не имеется.

При этом довод жалобы о том, что процессуальные документы подписаны Сапаевым Б.Э. под давлением на него со стороны сотрудников полиции, не подтверждается материалами дела. При производстве по делу Сапаев Б.Э. замечаний на действия сотрудников полиции не заявлял, жалоб в соответствующие органы не подавал. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах, у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Не является основанием к отмене обжалуемого постановления судьи довод жалобы о том, что Сапаев Б.Э. продлил срок своего пребывания на территории Российской Федерации, в подтверждение чего ему выдана отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания сроком до 1 6 но ября 2019 г.

Срок пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания представляет лишь фиксацию в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

Поскольку уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, не является документом, подтверждающим законность пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, постановка Сапаева Б.Э. на учет по месту пребывания до 16 ноября 2019 г, не свидетельствуют о законности его пребывания на территории Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании на вопрос суда Сапаев Б.Э. пояснил, что действующего патента на работу в г. Москве, разрешения на временное проживание или вида на жительство на территории Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах, в силу требований Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ оснований считать, что после 16 августа 2019 г. гражданин Республики Узбекистан Сапаев Б.Э. вправе был находиться на территории Российской Федерации, не имеется.

Иные доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и иной оценке доказательств, вследствие чего не свидетельствуют о невиновности Сапаева Б.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено Сапаеву Б.Э. судьей в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ. Назначение судьёй административного наказания в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Сапаеву Б.Э. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Нарушений норм материального и процессуального права судьёй не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан Сапаева Б.Э. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова