Определение Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 7-13138/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Страдивариус СНГ" ФИО на определение судьи Пресненского районного суда Москвы от 20 июня 2019 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Страдивариус СНГ" о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления главного государственного санитарного врача по г. Москве ФИО от 18 декабря 2018 г. N 991 по делу об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО "Страдивариус СНГ", УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного санитарного врача по г. Москве ФИО от 18 декабря 2018 г. N 991 ООО "Страдивариус СНГ" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, 20 февраля 2019 г. защитник ООО "Страдивариус СНГ" ФИО обратилась с жалобой в Останкинский районный суд г. Москвы с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. В обоснование пропуска пропущенного процессуального срока для подачи жалобы заявитель указала на то, что копия обжалуемого постановления должностного лица получена обществом 27 декабря 2018 г, 29 декабря 2018 г. обратились с жалобой в Останкинский районный суд г. Москвы, определением судьи которого 09 декабря 2019 г. в принятии жалобы отказано. Далее получили копию указанного определения 18 февраля 2019 г.

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2019 г. жалоба направлена по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Пресненского районного суда Москвы от 20 июня 2019 г. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник ООО "Страдивариус СНГ" ФИО просит определение судьи отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

Защитник ООО "Страдивариус СНГ" ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Страдивариус СНГ" ФИО, считаю обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "Страдивариус СНГ" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица, судья исходил из того, что ходатайство заявителя о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не содержит каких - либо сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены, как уважительные причины пропуска срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем согласиться с таким выводом судьи не представляется возможным по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Таким образом, восстановление срока обжалования постановления производится также в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела при условии, что причины пропуска обусловлены уважительными причинами.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления главного государственного санитарного врача по г. Москве ФИО от 18 декабря 2018 г. N 991 получена ООО "Страдивариус СНГ" 27 декабря 2018 г. (л.д. 42).

29 декабря 2018 г. общество обратилось в Останкинский районный суд г. Москвы с административным иском о признании вышеуказанного постановления незаконным.

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 09 января 2019 г. в принятии административного искового заявления ООО "Страдивариус СНГ" отказано. Копия данного определения получена в почтовой отделении по месту нахождения ООО "Страдивариус СНГ" 18 февраля 2019 г. (л.д.10-12).

20 февраля 2019 г. защитник ООО "Страдивариус СНГ" ФИО обратилась с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в Останкинский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2019 г. жалоба заявителя направлена по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.

Установив приведенные выше обстоятельства, судья районного суда при рассмотрении ходатайства заявителя, должен был учесть доводы ходатайства, которые указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление процессуального срока в соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а срок на обжалование постановления главного государственного санитарного врача по г. Москве Андреевой Е.Е. от 18 декабря 2018 г. N 991 восстановлению.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.3, 30.6 - 30. 8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 г. отменить. Восстановить ООО "Страдивариус СНГ" пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления постановление главного государственного санитарного врача по г. Москве ФИО от 18 декабря 2018 г. N 991. Материалы дела направить в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова