Решение Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 7-13342/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "РЭСК" Е** А.А. на постановление начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве N *** от 26 марта 2019 года, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "РЭСК", УСТАНОВИЛ

23 января 2019 года сотрудниками ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве проведена выездная проверка по соблюдению миграционного законодательства на территории объекта по адресу: ***.

18 марта 2019 года старшим инспектором ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве К** Р.О. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "РЭСК" по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве N *** от 26 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2019 года, ООО "РЭСК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В настоящей жалобе защитник ООО "РЭСК" по доверенности Евстафьев А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу, указывая в обоснование жалобы на то, что материалы дела не содержат доказательств виновности ООО "РЭСК" в совершении вмененного правонарушения, общество не привлекало к трудовой деятельности гражданина Республики *** В** Т.Н, фактическими пользователями здания, расположенного по адресу: ***, принадлежащего на праве собственности ООО "РЭСК", на основании договора аренды и субаренды являются ООО "***", ООО "***"; нарушено право на защиту ООО "РЭСК", не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ООО "РЭСК" по доверенности Е** А.А. жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Как следует из представленных материалов, 23 января 2019 года в 11 час. 30 мин. ООО "РЭСК" по адресу: ***, в нарушение ч.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. N115- ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики *** В** Т.Н. в качестве автослесаря, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Действия ООО "РЭСК" квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "РЭСК" административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и его вина подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении проверки; протоколом осмотра территории с фототаблицей; письменными объяснениями В** Т.Н.; выпиской из ЕГРЮЛ; сведениями об организации, осуществляющей деятельность автосервиса по адресу: ***; актом проверки, иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи являются законными и обоснованными, соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Статьёй 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО "РЭСК" конкретного иностранного гражданина, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в городе Москве, к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица, с учетом положений п.1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ, согласно которому, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу либо патента.

Доводы жалобы о том, что гражданин Республики *** В** Т.Н. не осуществлял трудовую деятельность в ООО "РЭСК" не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат материалам дела, свидетельствующим об осуществлении на момент проверки в автосервисе по адресу: *** гражданином Республики *** М** У.М, не имеющим патента, трудовой деятельности в качестве автослесаря, в том числе: актом проверки N20 от 31.01.2019г. (л.д.27); протоколом осмотра территории, произведенного в рамках проверки во исполнение распоряжения вышестоящего должностного лица административного органа, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фото-фиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра, с фототаблицей с изображением В** Т.Н, который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве автослесаря по адресу: ***, отвечающей признакам документа и, в силу ст. 26.7 КоАП РФ, являющейся допустимым доказательством по делу (л.д.24); объяснениями иностранного гражданина (л.д.25).

Представленным ООО "РЭСК" доказательствам (договорам аренды и субаренды) судьей дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется, поскольку материалы дела не содержат допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих реальное исполнение договоров аренды и субаренды и, следовательно, факт нахождения нежилых помещений во владении иного лица во вмененный период.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, в данном случае факт допуска гражданина Республики *** В** Т.Н. к трудовой деятельности в качестве автослесаря, без патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве с ведома ООО "РЭСК" бесспорно подтвержден совокупностью приведенных выше доказательств.

Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств и приведенных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановлений.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное обществом административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО "РЭСК" в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "РЭСК" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно требований ч.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "РЭСК" имелась, доказательства принятия учреждением всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований учреждением не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО "РЭСК" по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Довод жалобы о том, что ООО "РЭСК" не извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергается имеющейся в деле телеграммой о вызове ООО "РЭСК" в административный орган для рассмотрения дела об административном правонарушении 26 марта 2019 года в 11 часов 00 минут. Данная телеграмма направлена по адресу местонахождения общества, указанному в ЕГРЮЛ. Согласно поступившему в административный орган уведомлению, телеграмма адресату не вручена, поскольку организация закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.37).

Таким образом, должностным лицом административного органа надлежащим образом выполнены требования ст.25.15 КоАП РФ об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст.29.7 КоАП РФ, право на за защиту ООО "РЭСК" не нарушены. Риск неблагоприятных последствий ненадлежащей организации деятельности, в части получения поступающей по адресу местонахождения юридического лица корреспонденции, должно нести само лицо.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, является минимальным.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве N *** от 26 марта 2019 года, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "РЭСК" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "РЭСК" Е** А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.