Решение Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 7-13538/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобузащитника Франк А.В.в интересах КотоваАндрея Владимировичана постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 года, которым генеральный директор ООО МФК "Кредит 911" (далее - Общество) Котов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере50 000 рублей, установил:

23 мая 2019 годазаместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Москве Смирных А.А. в отношении генерального директора ООО МФК "Кредит 911" Котова А.В. оставлен протокол N ***об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Дело было передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, постановлением судьи которого 29 июля 2019 года законный представитель Общества Котов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитникгенерального директора ООО МФК "Кредит 911" Котова А.В. по доверенности Франк А.В. обратилась с жалобойв Московский городской суд, в которой поставлен вопрос об отмене судебного акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что взаимодействие с заёмщиком при наличии просроченной задолженности осуществлено в рамках Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите" и Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридичекских лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации", утвержденного Банком России.

Генеральный директор ООО "МФК "Кредит 911" Котов А.В. в судебное заседание не явился, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял, уполномочил защитника Франк А.В. представлять его интересы, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила прекратить производство по делу.

Потерпевший П.А.М.в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств определены Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ, настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 4 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: 1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Часть 3 ст. 6 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ предусматривает, что если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

На основании пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ согласие, указанное в части 3 настоящей статьи, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 23 мая 2019 года составлен протокол об административном правонарушении N ****заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Москве Смирных А.А, согласно которому в ходе проведения сравнительного анализа материалов ранее проведенной проверки (далее - материалы проверки) в отношении ООО МФК "Кредит 911"установлено, что между Обществом и гражданином П.А.М, *** года рождения, 18.07.2018 заключен договор потребительского займа N ****, на основании которого ему был выдан займ в размере 0 рублей сроком на 24 недели. Также установлено, что в случае возникновения у гражданина П.А.М. просроченной задолженности по вышеуказанному договору, Общество осуществляет непосредственное взаимодействие с должником путем совершения в его адрес телефонных переговоров по номерам указанным гражданином П.А.М, а также направляет в его адрес текстовые сообщения.

Согласно справке расчета задолженности по вышеуказанному договору установлено, что по состоянию на 17.01.2019 у гражданина П.А.М. имеется пред Обществом по договору потребительского займа N **** просроченная задолженность в размере 0 рублей. Также установлено, что функции единоличного исполнительного органа Общества согласно документов выписки из единого государственного реестра юридических лиц, возложены с 04.07.2011 по настоящее время на генерального директора ООО МФК "Кредит 911" Котова А.В, который уполномочен осуществлять руководство Обществом без доверенности, а также обязан исполнять свои должностные обязанности по занимаемой должности, установленные и закрепленные в локальных нормативных правовых актах Общества (УставОбщества, заключенный с ним трудовой договор в должности генерального директора Общества и должностной инструкции генерального директора), содержащие в себе перечень возложенных на него должностных обязанностей и нормы трудового права в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации.

Таким образом, генеральный директор ООО МФК "Кредит 911" Котов А.В, осуществляющий свою трудовую деятельность в указанной должности, а также при этом являясь единоличным исполнительным органом Общества, уполномоченным действовать и осуществлять свои должностные полномочия от имени Общества без доверенности, несет персональную ответственность за совершение Обществом и его сотрудниками нарушений действующего законодательства Российской Федерации, может быть привлечен к гражданско-правовой, дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 часть 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства.

Так, из материалов проверки, а именно: детализации телефонных разговоров представленной заявителем, полученной ранее от оператора сотовой связи, а также сделанной детальной расшифровке УФССП России по Москве представленных заявителем аудиозаписей, установлено, что генеральный директор ООО МФК "Кредит 911" Котов А.В. 28.11.2018 не обеспечил со своей стороны организацию надлежащего исполнения, а также контроля за исполнение и действиями сотрудников Общества, в результате чего в нарушение вышеуказанной нормы ООО МФК "Кредит 911" в лице своих сотрудников, осуществило непосредственное взаимодействие с гражданином П.А.М. с целью возврата просроченной задолженности при этом введя его в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, а именно "Разговор записывается смотрите мне ваш коллега озвучил сумму которую я должен внести 80 тысяч я с ней вобщем - то не согласен. *** А в чем вы не согласны в чем именно? ** Ну потому, что в эту сумму входит сумма в это двух процентной которой Центробанк признал незаконной этот пункт. *** Какая сумма входит? ** Там сумма штрафа вот этого двух процентного за каждый день просрочки. *** Это не штраф. ** А что это? *** Это не штраф. ** А что это? *** Это процентная ставка. ** То есть вы хотите сказать, что в эту сумму 80 тысяч не входят 2 процента за каждый день просрочки, это что-то новое. *** А у вас 2 процента начисляются на сумму долга то есть на 35 тысяч. ** Это пункт ЦБ признал незаконным вы мне его оставили. *** На проценты начислять никто не имеет право проценты мы вам также не начисляем. ** Хорошо я понял вас я еще одно письмо в ЦБ напишу пускай они окончательное решение принимает. *** Хорошо вы пишите это ваше право я не имею права вас отговаривать, но вопрос остается открытым почему вы на протяжении всего времени внесли всего суммарно порядка 20 тысяч? 20 с небольшим тысяч... ** Как вы мне на прошлой недели выставили требование выплатить 40 тысяч сейчас уже 80 то есть я планировал. *** Это сумма

долга 80. ** Почему 80 я не буду оплачивать только через суд."

Также из письма Центрального Банка РФ следует, что избранная позиция ЦБ РФ по отношению к изложенному выше событию административного правонарушения совершенному Обществом, прямо свидетельствует и указывает на нарушение ООО МФК "Кредит 911" установленных требований Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ, в части введения должника в заблуждение относительно правовой природы и размере неисполненного обязательства.

В соответствии с подпунктом "а", пункта 3 части 3 статьи 7 Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки.

Согласно имеющейся в материалах проверки детализации телефонных переговоров, полученной гражданином П.А.М. у оператора сотовой связи установлено, что генеральный директор ООО МФК "Кредит 911" Котов А.В. 28.11.2018 два раза не обеспечил со своей стороны организацию надлежащего исполнения, а также контроля за исполнение и действиями сотрудников Общества, в результате чего в нарушение вышеуказанной нормы ООО МФК "Кредит 911" влице своих сотрудников, осуществило в лице своих сотрудников непосредственное взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности с гражданином П.А.М. - более одного раза в сутки.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения законного представителя Общества Котова А.В. постановлением судьи районного суда к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Вина ООО МФК "Кредит 911" в совершении вмененного ему административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении N **** от 23 мая 2019 года, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным лицом УФССП России по Москве; уведомлением о составлении протокола, должностное лицо Общества было извещено в установленном порядке, защитник должностного лица Общества при составлении протокола присутствовал; расшифровкой аудиозаписей телефонных переговоров сотрудников Общества; документами, удостоверяющие служебное положение ген. директора Котова А.В. и иными письменными материалами дела, а также показаниями представителя административного органа М.Е.О, допрошенного в суде первой инстанции.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного постановления. Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы заявителя о том, что судом не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, вина законного представителя ООО МФК "Кредит 911" Котова А.В. не доказана, так как О бщество не допускало нарушений требований Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ, поскольку взаимодействие с заёмщиком при наличии просроченной задолженности осуществлено в рамках Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите", нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

Ранее статьей 15 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действовавшей до 01.01.2017, были определены особенности совершения действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа). Однако данная статья утратила силу ввиду вступления в законную силу Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

Следовательно, Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ является основным законом, регламентирующим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Правоотношения по взысканию задолженности являются составной частью правоотношений в области потребительского кредитования, и Общество, как специальный субъект, осуществляющий взыскание просроченной задолженности, обязано было соблюдать требования Закона N 230-ФЗ по отношению к любым лицам, в отношении которых им реализуются специальные полномочия.

Кроме того, субъектом правонарушения по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

ООО МФК "Кредит 911" включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Полномочия генерального директора ООО МФК "Кредит 911" Котова Андрея Владимировича, подтверждаются уставом ООО МФК "Кредит 911" 2017 г, (Редакция N5); протоколом общего собрания участников ООО МФК "Кредит 911" N1 от 30.10.2015; трудовым договором N1 от 04.07.2011; приказом о приеме на работу N1 от 04.07.2011.

Указание на соблюдение Обществом Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридичекских лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации", утвержденного Банком России (Протокол N КФНП-22 от 22.06.2017), также не может быть принято во внимание, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях законного представителя ООО МФК "Кредит 911" нарушений вышеуказанных требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ и состава, вмененного правонарушения по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Следует также отметить, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 1 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридичекских лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации", утвержденного Банком России (Протокол N КФНП-22 от 22.06.2017), настоящий Стандарт принят в целях предупреждения недобросовестных практик взаимодействия микрофинансовых организаций с получателями финансовых услуг и является обязательными для исполнения всеми микрофинансовыми организациями.

Центральный банк Российской Федерации осуществляет регулирование деятельности микрофинансовых организаций, а также надзор за соблюдением микрофинансовыми организациями требований Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вместе с тем, не наделен законом привлекать к ответственности по статье 14.57 КоАП РФ за нарушение требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

Таким образом, совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину генерального директора ООО МФК "Кредит 911" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 14.57 КоАП РФ.

При назначении Котову А.В. наказания судья районного суда обоснованно учёл фактические обстоятельства дела, данные о должностном лице, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Назначенное генеральному директору Общества Котову А.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере50 000 рублей, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

В данном случае из представленных материалов не усматривается очевидность избыточного ограничения прав привлекаемого лица, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, не установлены.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного должностному лицу Обществу наказания, и повлечь назначение ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, не имеется.

По существу все доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу законного представителя Общества, материалы дела не содержат.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, не имеется, оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 -30. 8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО МФК "Кредит 911" Котова А.В.- оставить без изменения, а жалобу защитника Франк А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова