Решение Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 7-13647/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам защитников Ж** О.В., Ш** В.В. в интересах исполнительного директора *** Пономарева *** на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года, которым исполнительный директор *** Пономарев *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.34 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, УСТАНОВИЛ

Постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года исполнительный директор *** Пономарев *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитники Ж** О.В, Ш** В.В. обратились с жалобами в интересах исполнительного директора *** Пономарева *** в Московский городской суд, в которых ставят вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы защитник Ж** О.В. указывает на нарушение административным органом при производстве по делу процессуальных требований, установленных КоАП РФ, выразившееся в неправомерном отказе в допуске к участию при составлении протокола об административном правонарушении защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права на защиту Пономарева ***; полагает, что материалы дела не содержат допустимых доказательств виновности исполнительного директора *** Пономарева *** в совершении вмененного правонарушения.

Защитником адвокатом Ш** В.В. приведены доводы о непричастности исполнительного директора *** Пономарева *** к совершению вмененного правонарушения, обоснованные тем, что *** не является источником публикаций, распространенных в социальной сети "***" на интернет-странице организации, содержащей отсылку к сайту, на котором имеется информация о внесении организации в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Исполнительный директор *** Пономарев *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалоб извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Пономарева ***

В судебном заседании защитники исполнительного директора *** Пономарева *** - Ж** О.В, Ш** В.В. жалобы поддержали, против рассмотрения дела в отсутствие Пономарева *** не возражали.

Выслушав защитников исполнительного директора *** Пономарева *** - Ж**О.В, Ш** В.В, представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу по доверенности И** Е.А, С** В.А, возражавших против удовлетворения жалоб, исследовав материалы дела, проверив доводы жалоб, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Часть 2 статьи 19.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за издание некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, материалов и (или) их распространение, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием сети "Интернет", без указания на то, что эти материалы изданы и (или) распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п.6 ст.2 Федерального закона от 12.01.1996г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, в настоящем Федеральном законе понимается российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ) (далее - иностранные источники), и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.24 Федерального закона от 12.01.1996г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" материалы, издаваемые некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, и (или) распространяемые ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы изданы и (или) распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.

При рассмотрении дела судом установлено, что 31 июля 2019 года в 22 ч. 09 мин, в ходе рассмотрения обращения гражданина, установлено распространение на интернет-странице Некоммерческой организации Фонд "В защиту прав заключенных", являющейся некоммерческой организаций, выполняющей функции иностранного агента, включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняю щих функции иностранного агента 13 февраля 2019 года, учетный N 7714011621, исполнительным директором которой является Пономарев ***, в социальной сети "***" по адресу:

*** материалов без указания на то, что данные материалы изданы и (или) распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.

Действия исполнительного директора *** Пономарева *** квалифицированы по ч.2 ст.19.34 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность исполнительного директора *** Пономарева *** в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении; письменным обращением гражданина; актом об изготовлении скриншотов; скриншотами размещенных материалов; выпиской из ЕГРЮЛ; скриншотом информации с сайта Минюста России о включении *** в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, ч.2 ст.19.34 КоАП РФ, и доказанности вины исполнительного директора *** Пономарева *** в его совершении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях исполнительного директора *** Пономарева *** состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19. 34 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном акте. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины исполнительного директора *** Пономарева *** в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод стороны защиты о нарушении административным органом при производстве по делу процессуальных требований, установленных КоАП РФ, выразившемся в неправомерном отказе в допуске к участию при составлении протокола об административном правонарушении защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права на защиту Пономарева ***, является несостоятельным.

Из материалов дела усматривается, что уведомление о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении было направлено посредством телеграфной связи по месту работы Пономарева ***, являющегося, согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, исполнительным директором ***, по адресу: ***, телеграмма вручена 20 августа 2019 года секретарю фонда (л.д.20, 21, 27, 28).

На составление протокола об административном правонарушении 28 августа 2019 года в 10:00 в административный орган исполнительный директор *** Пономарев ***, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола не явился, явку защитника с доверенностью, оформленной в соответствии с требованиями ч.2 ст.53 ГПК РФ, не обеспечил, в связи с чем, в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол правомерно составлен должностным лицом административного органа в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Копия протокола об административном правонарушении направлена 30 августа 2019 года исполнительному директору *** Пономареву ***, что подтверждается списком 79 внутренних почтовых отправлений с отметкой Почты России (л.д.35, 36). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** копия протокола вручена Пономареву *** 03 сентября 2019 года.

Утверждение стороны защиты о неправомерном отказе в допуске к участию при составлении протокола об административном правонарушении в качестве защитника исполнительного директора *** Пономарева *** явившегося в административный орган Ш** В.В, является несостоятельным, в силу следующего.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Вместе с тем, представленная в административный орган доверенность, выданная 21 августа 2019 года Ш** В.В. *** (л.д.30) не предоставляет правомочий по представлению интересов Пономарева *** как должностного лица, поскольку выдана юридическим лицом, а не самим Пономаревым ***

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 24 сентября 2019 года в 15:00 Пономарев *** был извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие в судебном заседании, воспользовавшись юридической помощью защитника Ж** О.В, обеспечив ее явку в судебное заседание, которая не заявила возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие исполнительного директора *** Пономарева ***

При вышеизложенном, то обстоятельство, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось в отсутствие защитника Ш** В.В, по ходатайству которого, обоснованному занятостью в другом процессе, было отложено ранее состоявшееся судебное заседание 19 сентября 2019 года, не свидетельствует о нарушении права на защиту Пономарева ***

Таким образом, нарушения права на защиту Пономарева *** в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Довод стороны защиты о непричастности исполнительного директора *** Пономарева *** к совершению вмененного правонарушения, обоснованный тем, что *** не является источником публикаций, распространенных в социальной сети "***" на интернет-странице организации, содержащей отсылку к сайту, на котором имеется информация о внесении организации в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, являлся предметом проверки при рассмотрении дела об административном правонарушении и был обоснованно признан несостоятельным по основаниям, изложенным в судебном акте.

Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется, поскольку вышеприведенные положения п.1 ст.24 Федерального закона от 12.01.1996г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", возлагают на некоммерческую организацию, выполняющую функции иностранного агента, обязанность сопровождать, в том числе распространяемые ею с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" материалы, указанием на то, что эти материалы распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, что исполнительным директором *** Пономаревым ***, в нарушение данной нормы, выполнено не было.

Ссылка в судебном заседании стороны защиты на нарушение судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основано на ином толковании норм права и не влечет отмену или изменение судебного акта.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Ссылка стороны защиты на нарушение прав, гарантированных статьями 10, 11, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является необоснованной. Привлечение лица к административной ответственности за установленный и доказанный в порядке, предусмотренном КоАП РФ, факт совершения соответствующего административного правонарушения не влечет нарушение указанных выше прав этого лица, и не препятствует их реализации с соблюдением требований закона.

Утверждение стороны защиты о том, что назначенное административное наказание является чрезмерно суровым, противоречащим принципу справедливости, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено исполнительн ому директор у *** Пономарев у *** в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.34 КоАП РФ в отношении исполнительного директора *** Пономарева *** оставить без изменения, жалобы защитников Ж** О.В, Ш** В.В. в интересах исполнительного директора *** Пономарева *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.