Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Меркулова А.С., поданной в защиту Шамшитдинова Л.Х., на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14.08.2019, которым гражданин Республики Узбекистан Шамшитдинов *** г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого перемещения ч ерез государственную границу, УСТАНОВИЛ:
13.08.2019 инспектором ОМК ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении гражданина Республики Узбекистан Шамшитдинова Л.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено названное выше постановление.
Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14.08.2019 Шамшитдинов Л.Х. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Защитником Меркуловым А.С. в защиту Шамшитдинова Л.Х. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в районный суд ввиду процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу.
Шамшитдинов Л.Х. и его защитник Меркулов А.С. в суде доводы жалобы поддержали.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Как следует из материалов дела и установлено судьей, 13.08.2019 в 13 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, ул. 6-ая Радиальная, д. 17, стр. 3 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики Узбекистан Шамшитдинов Л.Х. который в нарушение ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115 ? ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял в городе федерального значения Москве трудовую деятельность в ООО "АДВ-Технолоджи", в качестве подсобного рабочего, без документов, подтверждающих право осуществлять трудовую деятельность иностранному гражданину в г. Москве. Действия Шамшитдинова Л.Х. квалифицированы в соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения и вина Шамшитдинова Л.Х. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Ащеулова А.П.; протоколом об административном правонарушении от 13.08.2019 N236600, в котором изложено существо нарушения; распоряжением ОМК ОВМ УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки N 207 от 13.08.2019; протоколом осмотра территории от 13.08.2019 с фототаблицей; письменными объяснениями Шамшитдинова Л.Х, полученными 13.08.2019 при производстве по делу должностным лицом, в котором он подтвердил факт осуществления ей трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в ООО "АДВ-Технолоджи"; копиями: паспорта гражданина Республики Узбекистан Шамшитдинова Л.Х, миграционной карты; данными АС ЦБДУИГ ГУВД России по г. Москве.
Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Действия Шамшитдинова Л.Х. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, т.к. он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации при отсутствии у него разрешения на работу в городе федерального значения в Москве.
Выводы судьи о виновности Шамшитдинова Л.Х. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом
Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно п. 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ п атент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;
Осуществление трудовой деятельности Шамшитдинова Л.Х. подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что трудовую деятельность в ООО "АДВ-Технолоджи" Шамшитдинов Л.Х. в качестве подсобного рабочего не осуществлял, а приехал к своему бывшему работодателю с целью договориться о дальнейшем трудоустройстве, опровергаются вышеприведенными доказательствами, из которых объективно усматривается, что Шамшитдинов Л.Х. в отсутствие разрешения на работу в г. Москве либо патента, выданного в установленном законом порядке иностранному гражданину, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, что прямо следует из протокола осмотра территории, рапорта сотрудника полиции, фотоматериала и письменных объяснений Шамшитдинова Л.Х, в которых он указал на факт своей работы в ООО "АДВ-Технолоджи".
В соответствии со ст. ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.
Довод жалобы о том, что суд при вынесении постановления в его основу положил недопустимые доказательства, которые, по мнению заявителя, получены в нарушении ст. 26.11 КоАП РФ, является необоснованным.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Суд при рассмотрении дела, определилперечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним указанные в жалобе документы, пришел к обоснованному выводу о том, что эти документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Шамшитдинова Л.Х. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.
Другие материалы дела также составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Каких-либо объективных данных об оказании на Шамшитдинова Л.Х. давления со стороны сотрудников ОМК ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в целях подписания процессуальных документов, вопреки доводам жалобы, не имеется, так же, как и данных о том, что Шамшитдинов Л.Х. обращался с жалобами на противоправные действия должностных лиц полиции. Из текста процессуальных документов, составленных с участием Шамшитдинова Л.Х, не следует, что при ознакомлении с этими документами у него имелись замечания и дополнения, касающиеся их содержания или порядка оформления.
С учетом изложенного, оснований считать, что права Шамшитдинова Л.Х. на защиту при привлечении его к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции были нарушены, не имеется.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Административное наказание назначено Шамшитдинову Л.Х. в пределах санкции ч. 2 ст. 18. 10 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).
Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.
В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При вынесении Шамшитдинову Л.Х. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд исходил из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности. Принятое судом постановление соразмерно целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Нарушений судом норм Международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда
РЕШИЛ:
Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан Шамшитдинова **** оставить без изменения, жалобу защитника Меркулова А.С. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда Мисюра С.Л.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.