Решение Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 7-13704/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Титова *** на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 года, которым Титов *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, УСТАНОВИЛ

13 июля 2019 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

03 сентября 2019 года в отношении Титова *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, Титов *** обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос от отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, указывая, что судьей неполно и необъективно исследованы обстоятельства дела, вина Титова *** не доказана, наезд на пешехода С*** Ф.В. он не совершал, п.17.4 ПДД РФ он не нарушал, место ДТП не относится к дворовой территории; первичный осмотр места ДТП был произведен в отсутствие второго участника - пешехода, причинно-следственная связь между происшествием и травмой потерпевшего С*** Ф.В. не установлена, травма могла быть нанесена намеренно самим С*** Ф.В, вымогавшим у заявителя денежные средства.

Титов *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Потерпевший С*** Ф.В. с жалобой не согласен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ст.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 17.1 ПДД РФ в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

В силу п. 17.4 ПДД РФ требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Титов *** 13 июля 2019 года в 12 час. 20 мин, по адресу: ***, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.17.4 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, движущемуся по дворовой территории, в результате чего произошел наезд на пешехода С*** Ф.В, которому был причинен вред здоровью средний тяжести.

Действия Титова *** квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и виновность Титова *** в совершении административного правонарушения подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой ДТП, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта N***, протоколом об административном правонарушении, карточкой происшествия, иными материалами дела.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Титова *** состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Титова ***, нарушившего п. 17.4 Правил дорожного движения РФ.

Доводы жалобы о том, что причинно-следственная связь между причинением вреда здоровью потерпевшего С*** Ф.В. и дорожно-транспортным происшествием не доказана, не могут быть приняты во внимание, поскольку совокупность исследованных доказательств, которые полностью согласуются между собой, по смыслу ст.26.2 КоАП РФ отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, позволяет установить обстоятельства правонарушения и виновность Титова *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Титова ***, нарушившего п.п. 1.3, 1.5, 17.4 ПДД РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, пунктом 1.5 которых установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Титова ***, а поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Утверждение о том, что заключение эксперта, положенное в основу вывода о виновности Титова *** в совершении вмененного правонарушения, является недопустимым доказательством, поскольку основано на недостоверных и противоречивых медицинских документах, не может быть принято во внимание, так как представленные на экспертизу медицинские документы на имя Титова *** эксперты признали допустимыми и достаточными для проведения судебно-медицинского исследования и разрешения поставленных вопросов о выявленных у Титова *** телесных повреждениях в результате ДТП; о времени и механизме образования телесных повреждений. Данное заключение получено с соблюдением требований ст. 25.9 КоАП РФ, а также п.п.3, 4, 7 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522. В заключении указано, кем и на каком основании проводились исследования, подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к выводу о причинении С***у Ф.В. средней тяжести вреда здоровью вследствие перелома основной фаланги 1-го пальца левой стопы, который мог образоваться как при непосредственном ударном воздействии тупого твердого предмета, так и при сдавливании пальцев, возможно, в срок, указанный в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Оснований сомневаться в достоверности вывода эксперта и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данный вывод, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство. Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из изложенного, причинение вреда здоровью потерпевшего С*** Ф.В. находится в прямой причинной связи с действиями водителя Титова ***, который при управлении автомобилем, не уступил дорогу пешеходу Титову ***, движущемуся по дворовой территории, совершив наезд на пешехода С*** Ф.В, повлекший причинение С***у Ф.В. вреда здоровью средней тяжести, а потому Титов *** обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о противоправных действиях потерпевшего С*** Ф.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу требований КоАП РФ, в рамках рассмотрения жалобы на постановление судьи по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Титова ***, какая-либо правовая оценка действиям С*** Ф.В. дана быть не может.

Несогласие заявителя с установленными фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Титову *** в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному. Следует также учесть, что Титову *** назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для смягчения назначенного Титову *** наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Назначенное Титову *** административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Титова *** оставить без изменения, жалобу Титова *** - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.