Решение Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 7-13734/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО "Моспромстрой" по доверенности А** И.Т. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы N *** от 28 февраля 2019 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы, в отношении ПАО "Моспромстрой", УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы N *** от 28 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года, ПАО "Моспромстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60000 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ПАО "Моспромстрой" по доверенности А*** И.Т. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи, указывая, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, ввиду неизвещения законного представителя юридического лица о дате проведения проверки и отсутствия соответствующего распоряжения руководителя, заместителя руководителя органа муниципального контроля.

ПАО "Моспромстрой" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными.

Часть 1 статьи 6.9 КоАП г.Москвы предусматривает административную ответственность за з ахламление земельных участков, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу п.2, пп.2 п.3 ст.27 Закона г. Москвы от 19.12.2007г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон "О землепользовании в городе Москве") использование земель в городе Москве должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение природного, рекреационного и историко-культурного потенциала соответствующих территорий, способности этих земель быть основой осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Целями охраны земель в городе Москве являются, в том числе, предотвращение загрязнения, захламления и другой порчи земель при осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

Согласно п.п.2, 10 ст.28 Закона "О землепользовании в городе Москве" с обственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны не допускать химического, радиоактивного, микробиологического загрязнения земель (в том числе чужих земельных участков и земель общего пользования), их засорения отходами производства и потребления, развития процессов, способствующих ухудшению земель (подтопление, эрозия почв и другие); не допускать захламления земельных участков.

Согласно п.п.1.1, 10.1, 10.2. Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утв. Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999г. N 1018 (далее - Правила), данные Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений.

На территории города не допускается сброс бытового и строительного мусора, отходов производства, тары, спила деревьев, листвы, снега.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведенного на основании поручения начальника управления Госинспекции по недвижимости инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по ЗАО Госинспекции по недвижимости Л** и.Б, К** И.И. 23 января 2019 года в 12:00 планового рейдового обследования территории с адресными ориентирами: ***, установлено, что земельный участок по вышеуказанному адресу кадастровый N ***, общей площадью *** кв.м, предоставлен ПАО "Моспромстрой" на основании договора аренды от 20.12.2011г. N*** для эксплуатации движимого имущества - размещения временных производственных баз с мобильными бетоносмесительными установками, без права капитального строительства, в нарушение вышеприведенных положений действующего законодательства на части участка площадью ** кв.м. выявлены очаги захламления бытовым и строительным мусором.

Действия ПАО "Моспромстрой" квалифицированы по ч.1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: поручением о проведении планового рейдового обследования, рапортом о результатах планового рейдового обследования; актом обмера площади земельного участка; фототаблицей; протоколом об административном правонарушении; данными ГКН, ЕГРП, ИС РЕОН; выпиской из ЕГРЮЛ, иными документами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ПАО "Моспромстрой" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ПАО "Моспромстрой" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП Москвы. Допустимость и достоверность положенных в основу обжалуемого постановления доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Вышеприведенным доказательствам по делу должностным лицом и судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Несогласие защиты с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ПАО "Моспромстрой" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, регламентирующих порядок использования земельного участка.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ПАО "Моспромстрой" имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Довод жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, ввиду неизвещения законного представителя юридического лица о дате проведения проверки и отсутствия соответствующего распоряжения руководителя, заместителя руководителя органа муниципального контроля, является несостоятельным, поскольку обследование земельного участка, по результатам которого было выявлено вменяемое ПАО "Моспромстрой" административное правонарушение, было проведено на основании поручения начальника управления Госинспекции по недвижимости на проведение планового рейдового обследования от 22.01.2019г. N9071125, является самостоятельным мероприятием по государственному контролю, которое не относится ни к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным главой 27 КоАП РФ, ни к проверкам, порядок проведения которых регулируется Федеральным законом от 26.12.2008г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". В силу положений ч.ч.1, 5 ст.8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", проведение обследования земельного участка не требует взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и юридических лиц, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), а поэтому присутствие представителя юридического лица при обследовании используемого им земельного участка законом не предусмотрено.

Административное наказание ПАО "Моспромстрой" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст. 6.9 КоАП г.Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы N *** от 28 февраля 2019 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника ПАО "Моспромстрой" по доверенности А** И.Т. - без удовлетворения, Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.