Решение Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 7-13797/2019

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мовсесяна Ж.А. на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 27 августа 20198 года, которым, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления N0355431010119050800001863 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 08 мая 2019 г., решения начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 07 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Мовсесяна Жирайра Арменовича, УСТАНОВИЛ:

Постановлением N0355431010119050800001863 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 08 мая 2019 г, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 07 июня 2019 г, Мовсесян Ж.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

На указанные постановление и решение должностных лиц Мовсесян Ж.А. подал жалобу в Мещанский районный суд г. Москвы и ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановлений.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 27 августа 2019 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Мовсесян Ж.А. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание Московского городского суда Мовсесян Ж.А. явился, доводы жалобы поддержал, указав что копия решения вышестоящего должностного лица от 07 июня 2019 г. по почте ему не была вручена почтальоном в установленном порядке, копию решения он получил только 12 июля 2019 г. при непосредственном обращении в ГКУ "АМПП" и 16 июля 2019 г. обратился с жалобой в суд.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статей 30.9, 30.1 - 30.3 КоАП РФ, решение вышестоящего должностного лица по жалобе обжалования может быть обжаловано в порядке и в срок, установленные для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, т.е. в течение 10 суток с момента получения копии решения.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование состоявшихся постановления и решения должностных лиц, судья Мещанского районного суда г. Москвы пришел к выводу о том, что на момент подачи жалобы постановление от 08 мая 2019 г. и решение от 07 июня 2019 г, вступили в законную силу, поскольку копия решения вручена заявителю 03 июля 2019 г. почтальоном, срок для обжалования истек 15 июля 2019 г, с жалобой заявитель обратился только 16 июля 2019 г, а ссылки на позднее получение копии решения не могут быть признаны уважительными причинами.

Из представленного материала усматривается, что обжалуемое постановление должностного лица вынесено 08 мая 2019 г, данное постановление обжаловано заявителем вышестоящему должностному лицу в установленном порядке, решение по жалобе вынесено 07 июня 2019 г.

В жалобе заявитель указывает, что копия решения не была вручена ему 03 июля 2019 г. почтальоном, и копию решения он получил только 12 июля 2019 г.

В соответствии с частью 2 статьи 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Порядок вручения корреспонденции определен Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N234.

В данном случае значимым обстоятельством подлежащим установлению является соблюдение указанного Порядка, что проверено судьей не было.

При таких данных согласиться с выводом судьи о том, что порядок вручения заявителю корреспонденции был соблюден и у него отсутствовали объективные препятствия для своевременной подачи жалобы, нельзя.

Вместе с тем из материала следует, что Мовсесян Ж.А. обжаловал постановление вышестоящему должностному лицу, затем подал жалобу в районный суд, что свидетельствует о его намерении обжаловать состоявшиеся в отношении него постановления, и это возможность реализации его права на обжалование должна быть ему предоставлена.

При указанных обстоятельствах вывод судьи Мещанского районного суда Москвы в определении об отсутствии уважительных причин пропуска срока при обращении в суд общей юрисдикции, нельзя признать обоснованным, а поэтому определение подлежит отмене как повлекшее нарушение права заявителя на судебную защиту с направлением материала в тот же суд для рассмотрения вопроса со стадии принятия жалобы.

Руководствуясь статьями ст.ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 27 августа 2019 года, которым отказано в восстановлении срока на обжалование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Мовсесяна Ж.А. - отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н