Решение Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 7-13851/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника У** Я.Н. в интересах ООО "АЛ-АМИН 99" на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Р** Д.В. N *** от 20 июня 2019 года, решение заместителя начальника МАДИ М*** Р.В. от 15 июля 2019 года, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г.Москвы, в отношении ООО "АЛ-АМИН 99", УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Р** Д.В. N *** от 20 июня 2019 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ М*** Р.В. от 15 июля 2019 года, решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 года, ООО "АЛ-АМИН 99" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

В настоящей жалобе защитник ООО "АЛ-АМИН 99" У*** Я.Н. ставит вопрос об отмене вышеуказанных актов и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании ООО "АЛ-АМИН 99", ввиду его отчуждения по договору купли-продажи от 28 апреля 2019 года.

В судебном заседании защитник ООО "АЛ-АМИН 99" по доверенности У*** Я.Н. жалобу поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст.8.25 КоАП г.Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон города Москвы N 17 от 05.05.1999г. "О защите зеленых насаждений", в силу ст. ст. 1, 2, 7, 8 которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений юридические лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, п. 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно п. 10.31 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 11 июня 2019 года в 15:07 по адресу: ***, водитель транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО "АЛ-АМИН 99", разместил указанное транспортное средство на территории, занятой зелеными насаждениями.

Действия ООО "АЛ-АМИН 99" квалифицированы по ст. 8.25 КоАП г.Москвы.

Данные обстоятельства и вина ООО "АЛ-АМИН 99" в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видео-фиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки комплекс измерительный с фото-фиксацией ПАК ПМ, заводской номер N030111203230, свидетельство о поверке СП 1183435 действительной по 20.07.2019г.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО "АЛ-АМИН 99" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч. 2 ст. 2.6. 1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения ст. 2.6. 1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Из разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Довод жалобы о том, что транспортное средство не находилось во владении и пользовании ООО "АЛ-АМИН 99", ввиду его отчуждения по возмездной сделке являлся предметом исследования и оценки судьи районного суда и был обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в решении. Оснований не согласиться с выводами вышестоящего должностного лица МАДИ и судьи не имеется.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства: копию договора купли-продажи транспортного средства от 28.04.2019г, копию акта приема-передачи транспортного средства к договору, светокопии свидетельства о регистрации ТС, ПТС, страхового полиса, судья районного суда, руководствуясь положениями ст. 1.5, ст. 2.6.1 КоАП РФ, разъяснениями, данными в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пришел к правильному выводу о том, что эти доказательства безусловно не указывают на отсутствие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в действиях ООО "АЛ-АМИН 99".

С таким выводом следует согласиться, поскольку в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ заявителем не представлено достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих факт реального исполнения указанного договора купли-продажи транспортного средства от 28.04.2019г. и выбытия транспортного средства из владения ООО "АЛ-АМИН 99" на момент фиксации правонарушения. В материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие факт передачи вышеуказанного транспортного средства другому лицу именно в период времени, относящийся к событию административного правонарушения, реальное исполнение условий договора купли-продажи, приема-передачи имущества, факта внесения покупателем Г** Р.Г. денежных средств за автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, и, следовательно, факта нахождения транспортного средства во владении иного лица в момент фиксации административного правонарушения. При этом представленная дополнительно в суд второй инстанции выписка по расчетному счету ООО "АЛ-АМИН 99" по состоянию за 03.05.2019г, не отвечает требованиям ст.26.2 КоАП РФ об относимости и допустимости доказательств, содержащиеся в данной выписке сведения о внесении Ч** С.Р. выручки в сумме 584 000 руб. факт оплаты по договору купли-продажи автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, с достоверностью не подтверждают.

Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что в момент фиксации административного правонарушения 11 июня 2019 года в 15:07 по адресу: *** транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак ***, находилось во владении (пользовании) ООО "АЛ-АМИН 99", является законным и обоснованным.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ООО "АЛ-АМИН 99" административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб. назначено ООО "АЛ-АМИН 99" в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1, КоАП РФ, в пределах санкции ст.8.25 КоАП г.Москвы.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Р** Д.В. N *** от 20 июня 2019 года, решение заместителя начальника МАДИ М*** Р.В. от 15 июля 2019 года, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "АЛ-АМИН 99" оставить без изменения, жалобу защитника У** Я.Н. в интересах ООО "АЛ-АМИН 99" - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.