Решение Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 7-13852/2019

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тернового Е.М. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Тернового Евгения Михайловича, УСТАНОВИЛ:

постановлением N0356043010118112900041994 заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. от 29 ноября 2018 г. Терновой Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** руб.

Терновой Е.М. подал жалобу 23 июля 2019 г. в Гагаринский районный суд г. Москвы на указанное постановление должностного лица и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, ссылаясь, на то, что копию постановления он не получал.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года в удовлетворении ходатайства Тернового Е.М. о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника МАДИ от 29 ноября 2018 г. отказано.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, Терновой Е.М. просит об отмене определения судьи районного суда от 20 августа 2019 г, указывая на то, что он не уклонялся от получения корреспонденции, т.к. находился за пределами г. Москвы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Тернового Е.М, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении обжалуется вышестоящему должностному лицу или в суд в 10-дневный срок с момента получения его копии.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Отклоняя ходатайство, судья районного суда исходил из того, что необходимые условия для реализации Терновым Е.М. права на обжалование были созданы; обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременной подачи жалобы, не имелось; причины, названные в обоснование пропуска срока обжалования, такими обстоятельствами признаны быть не могут и уважительными не являются.

Данный вывод сомнений не вызывает.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления от 29 ноября 2018 года должностным лицом была направлена Терновому Е.М. по адресу места его жительства г. Москва, *** заказным письмом с идентификатором N 14580529690782.

Как следует из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580529690782 ФГУП "Почта России", копия постановления направленная заявителю заказным письмом 02 декабря 2018 г, прибыла в место вручения 04 декабря 2018 г, и после неудачной попытки вручения, 28 января 2019 г. передано на временное хранение, 15 февраля 2019 г. возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д.11), по истечении 10 дней постановление вступило в законную силу.

Вместе с тем, с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица МАДИ заявитель обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы лишь 23 июля 2019 года, по истечении 4-х месяцев, т.е. со значительным пропуском срока на обжалование.

Доводы заявителя о том, что копию постановления он не получал, являлся предметом проверки судьи районного суда и получил надлежащую оценку.

Судья правильно указал, что пропуск срока обжалования связан с действиями самого Тернового Е.М. не обеспечившего получение почтовой корреспонденции, последствия чего в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока. Представленная заявителем копия электронного билета ПАО Авиакомпании "Ютейр" выводы судьи не опровергает, поскольку из указанного билета следует, что он 28.12.2018 вылетел в г. Сургут и 08.01.2019 г. прибыл в г. Москву, тогда как попытка вручения почтового отправления имела место 05.12.2018 г. и заявитель уклонился от получения почтового отправления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Не приведено таковых и в жалобе, поданной в Московский городской суд.

При таких данных, не согласиться с выводами судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.

При проверке доводов жалобы нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене определения не установлено.

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Тернового Е.М. о восстановлении срока на обжалование постановления N0356043010118112900041994 заместителя начальника МАДИ от 29 ноября 2018 г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Тернового Евгения Михайловича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.