Решение Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 7-13905/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шахбазова М.Я. на постановление N 18810177190613111642 от 13.06.2019 инспектора 4 отдела ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 30.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Шахбазова М.Я., УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810177190613111642 от 13.06.2019 инспектора 4 отдела ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Шахбазов М.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы 30.07.2019 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Шахбазова М.Я. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Шахбазов М.Я. просит отменить названные выше акты, ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Шахбазов М.Я. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, защитника не направил. Руководствуясь нормами ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

Частью 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, совершенное в городе федерального значения Москве.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Из материалов дела следует, что 03.06.2019 в 12 час. 08 мин. по адресу: г.Москва, ул. Велозаводская, в центр МГТ N33, водитель управляя транспортным средством марки ЛАДА ****, в нарушение требования п. 18.2 ПДД РФ, совершил движение транспортного средства по полосе движения, предназначенной для маршрутных транспортных средств, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Вина Шахбазова М.Я. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: ККДДАС-01 СТРЕЛКА-СТ-П, заводской номер 07812, свидетельство о поверки N0005652, действительное до 13.08.2019 включительно.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и пришли верному к выводу о доказанности вины Шахбазова М.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения он совершал маневр перестроения на полосу для движения маршрутных транспортных средств в целях дальнейшей остановки на обочине по причине перегрева двигателя автомобиля, не влечет отмену обжалуемых административных актов, поскольку Шахбазовым М.Я. не представлено доказательств, подтверждающий данный довод.

Довод жалобы о нарушении права Шахбазова М.Я. на защиту по причине уклонения суда первой инстанции от организации видеоконференцсвязи с его участием, нахожу необоснованным.

В силу положений ст.29.14 КоАП РФ судья разрешает вопрос об участии участника производства по делу об административном правонарушении в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в случае, если судом признано обязательным присутствие в судебном заседании такого участника.

Как усматривается из материалов дела судом первой инстанции обязательным присутствие в судебном заседании Шахбазова М.Я, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не признавалось, в связи с чем суд рассмотрел дело без его участия и без использования видео-конференц-связи.

В этой связи право Шахбазова М.Я. на участие в судебном заседании как лично, так и с привлечением к участию в деле защитника, судом первой инстанции не нарушено.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Несогласие Шахбазова М.Я. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 12.17 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о его личности, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, в данном случае не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление N 18810177190613111642 от 13.06.2019 инспектора 4 отдела ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 30.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Шахбазова Михаила Яковлевича оставить без изменения, жалобу Шахбазова М.Я. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.