Решение Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 7-13906/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Савина А.В., поданной в защиту главного специалиста отдела 8101 АО "Российские космические системы" Минакова В.Н., на постановление заместителя руководителя Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 215-Г/3.3-17/З-13 от 01.04.2019 и решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 03.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в отношении Минакова В.Н., УСТАНОВИЛ:

28.02.2019 главным государственным инспектором отдела государственного строительного надзора Межрегионального технологического управления Ростехнадзора в отношении главного специалиста отдела 8101 АО "Российские космические системы" Минакова В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Постановлением N 215-Г/3.3-17/З-13 от 01.04.2019 заместителя руководителя Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Минаков В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Минакова В.Н. - Савин А.В. просит об отмене состоявших по делу постановления и решения судьи, в обоснование жалобы указывает на отсутствие в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Минаков В.Н. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечил явку защитника Савина А.В, который доводы жалобы полностью поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Савина А.В, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п.п. "к" п. 428 названных Правил при проведении газосварочных работ, хранение и транспортирование баллонов с газами осуществляется только с навинченными на их горловины предохранительными колпаками. К месту сварочных работ баллоны доставляются на специальных тележках, носилках, санках. При транспортировании баллонов не допускаются толчки и удары.

На основании п.п. "б" п. 414 Правил, при проведении огневых работ необходимо обеспечить место проведения огневых работ огнетушителем в соответствии с приложением N 1 к настоящим Правилам.

В силу п.п. "а" п. 42 Правил запрещается эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции.

Пунктом 2.1.21 Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание (утверждены Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05 октября 1979 года) установлено, что соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей должны производиться при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т.п.) в соответствии с действующими инструкциями, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (ч. 2 ст. 53 ГрК РФ).

Частью 4 ст. 53 ГрК РФ установлено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль, в частности, за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В силу ч. 7 ст. 53 ГрК РФ замечания застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, привлекаемых ими для проведения строительного контроля лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, о недостатках выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства должны быть оформлены в письменной форме. Об устранении указанных недостатков составляется акт, который подписывается лицом, предъявившим замечания об указанных недостатках, и лицом, осуществляющим строительство.

Как усматривается из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, 21.02.2019 в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут при проведении выездной проверки в отношении строительного объекта АО "Российские космические системы", расположенного по адресу: г.Москва, ул. Авиамоторная, д. 53, корп. 5, зона 6, на основании распоряжения заместителя руководителя Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22 января 2019 года N 131-р, должностным лицом административного органа Ростехнадзора выявлено, что главным специалистом отдела 8101 АО "Российские космические системы" Минаковым В.В, ответственным за строительный контроль заказчика на указанном выше строительном объекте, допущены следующие нарушения требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований специальных технических условий:

- хранение кислородных баллонов на строительной площадке осуществляется без одетых на их горловину предохранительных колпаков, что является нарушением требований проектной документации (раздел 6 "Проект организации строительства" шифр МСУ/ПД/2017-ПОС том 6 лист 40, 43, 44 и п. 428 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390);

-хранение пропановых баллонов на строительной площадке осуществляется без одетых на их горловину предохранительных колпаков, что является нарушением требований проектной документации (раздел 6 "Проект организации строительства" шифр МСУ/ПД/2017-ПОС том 6 лист 40, 43, 44) и п. 428 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390);

-соединение электрических проводов в распределительных коробках в помещениях административно-бытовых зданий между собой выполнено при помощи скруток и с нарушением изоляции, что является нарушением требований проектной документации (раздел 6 "Проект организации строительства" шифр МСУ/ПД/2017-ПОС том 6 лист 40, 43, 44, п. 2.1.21 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), п. 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390);

- место проведения огневых (электросварочных) работ на строительной площадке не было обеспечено первичными средствами пожаротушения, что нарушает требования проектной документации (раздел 6 "Проект организации строительства" шифр МСУ/ПД/2017-ПОС том 6 лист 40, 43, 44 и п. 414 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390.

Действия должностного лица главного специалиста отдела 8101 АО "Российские космические системы" Минакова В.Н, не обеспечившего надлежащий строительный контроль квалифицированы по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Минакова В.Н. его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28.02.2019 N 215-Г/3.3-17/З-13, составленным в отношении Мнакова В.Н. по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ; копией распоряжения АО "Российские космические системы" от 16.01.2019 года N 11РСП о назначении главного специалиста отдела 8101 АО "Российские космические системы" Минакова В.Н. лицом, ответственным за строительный контроль заказчика на строительном объекте, расположенном по адресу: Москва, ул. Авиамоторная, д. 53, корп. 5, зона 6; актом проверки от 21.02.2019 N 134-Г/3.3-20/З-13; копией распоряжения заместителя руководителя Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.01.2019 N 131-р о проведении выездной проверки АО "Российские космические системы"; копией Проектной документации (раздел 6 "Проект организации строительства" шифр МСУ/ПД/2017-ПОС том 6); копией договора от 26.07.2018, заключенного между АО "Российские космические системы" (заказчик) и ЗАО "Экрос-Инжиниринг" (головной исполнитель) на осуществление работ по реконструкции и техническому перевооружению специального участка по изготовлению многозональных сканирующих устройств, расположенного по адресу: Москва, ул. Авиамоторная, д. 53, корп. 5, зона 6; показаниями в суде первой инстанции главного государственного инспектора отдела государственного строительного надзора МТУ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Додонова М.Н.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Минакова В.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.4 КоАП РФ, т.к. он, являясь должностным лицом, ответственным за осуществление строительного контроля со стороны заказчика, не исполнил должным образом возложенные на него обязанности, что привело к нарушению требований проектной документации Правил противопожарного режима в Российской Федерации и Правил устройства электроустановок.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Выводы административного органа судьи о виновности Минакова В.Н. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, т.к. он, являясь должностным лицом, не принял достаточных мер по строительному контролю на объекте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Минакова В.Н. состава вмененного правонарушения, так как в его полномочия не входили обязанности по контролю за деятельностью головного исполнителя ЗАО "Экрос-Инжиниринг", а кроме того, согласно п. 13 раздела 6 "Проект организации строительства" шифр МСУ/ПД/2017-ПОС том 6 Проектной документации и п. 24.13 договора от 26.07.2018 N 00000000730117РОЕ002/04731000003118000008-01 предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации ответственность перед заказчиком (АО "Российские космические системы") за допущенные отступления от требований предусмотренных в проектно-сметной документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, несет головной исполнитель (ЗАО "Экрос-Инжиниринг"), не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с п.13 раздела 6 Проектной документации, именно на заказчика возлагается обязанность по проверке выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения продукции и состава технологических операций.

Как уже отмечено выше в соответствии с ч. 1 ст. 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства как лицом, осуществляющим строительство, так и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания.

В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заказчик обязан во всякое время проверять ход и качество работ и несет за это, в том числе, административную ответственность. Изложенные Минаковым В.Н. обстоятельства не освобождают заказчика и его уполномоченных должностных лиц от обязанности требовать от головного исполнителя по такому договору выполнения своих обязанностей и, следовательно, не свидетельствует об отсутствии вины Минакова В.Н. как должностного лица заказчика в неосуществлении контроля.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения являлся предметом проверки суда первой инстанции и обсонованно отклонен.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом установлено, что правонарушение, совершенное Минаковым В.Н, выразилось в нарушении в т.ч. требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, что создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поэтому оснований для признания административного правонарушения, вмененного в вину Минакову В.Н, малозначительным не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа является обоснованным. Штраф назначен в пределах санкции ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6- ст. 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 03.10.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Савина А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.