Решение Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 7-13936/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Афанасьева А.И. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 22.08.2019, которым Афанасьев **** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, УСТАНОВИЛ:

18.03.2018 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда здоровью человека.

26.06.2019 старшим инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Афанасьев А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение требований п.п. 8.1, 13.1, 13.8 Правил дорожного движения РФ, связанное с причинением потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Афанасьев А.И. просит обжалуемое постановление отменить, считает, что оно вынесено без учета всех обстоятельств дела.

В судебном заседании Афанасьев А.И. доводы жалобы полностью поддержал.

Потерпевший Голубев В.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил представителя Услову Т.В, которая возражала против заявленных в жалобе требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Афанасьева А.И, представителя потерпевшего Условой Т.В, прихожу к выводу об отсутствии основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судьей районного суда установлено, что Афанасьев А.И. 26.06.2019 примерно в 21 час. 20 мин, управляя транспортным средством АУДИ А4, ****, следовал на нем в г. Москве по проезжей части Федеративного проспекта со стороны ул. Мартеновская в направлении 2-го Проспекта, на перекрестке Федеративного проспекта и Свободного проспекта, в районе дома 12/23 по Свободному проспекту, при включении разрешающего сигнала светофора при повороте налево не выполнил обязанность уступить дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомашины АУДИ А4 по регулируемому пешеходному переходу и заканчивающему переход проезжей части данного направления, в результате чего совершил наезд на пешехода Голубева В.А, причинив ему вред здоровью средней тяжести.

Действия Афанасьев А.И. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Афанасьев А.И. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 26.06.2019, составленным в отношении Афанасьева А.И. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ; карточкой нарушений водителя Афанасьева А.И.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2019; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; справкой по ДТП; письменными объяснениями *****; схемой работы светофорных объектов; фотоматериалом; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы; заключением судебно-медицинской экспертизы N 433/3827, согласно которому, потерпевшему **** причинен вред здоровью средней тяжести; показаниями в суде первой инстанции потерпевшего ***

Обстоятельства правонарушения судьей установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 8.1. ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В соответствии с 13.1. ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Пункт 13.8. ПДД РФ предусматривает, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Указанные требования ПДД РФ водителем Афанасьев А.И. не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему **** был причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Афанасьев А.И. правомерно квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Афанасьева А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Афанасьева А.И. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено Афанасьеву А.И. пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для изменения или отмены назначенного наказания по доводам жалобы, в т.ч. связанным с субъективной оценкой положения привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом представленных заявителем характеризующих материалов, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 22.08.2019 в отношении Афанасьева ****, вынесенное по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Афанасьева А.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2019 года город Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л, рассмотрев дело по жалобе Афанасьева А.И. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 22.08.2019, которым Афанасьев Иван Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Представителем потерпевшего Голубева В.А. - Условой Т.В. заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной медицинской экспертизы Голубеву В.А, в связи с возникшими у нее сомнениями в обоснованности заключения эксперта.

Афанасьев И.А. возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Согласно положениям ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего Условой Т.В. о назначении по делу повторной судебной медицинской экспертизы Голубеву В.А, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку оснований для этого не имеется.

По делу проведена судебно-медицинская экспертизы Голубеву В.А. в Бюро СМЭ ДЗ г.Москвы. Выводы эксперта понятны, научно обоснованы. Эксперт предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.12, 24.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявленных представителем потерпевшего Голубева В.А. - Условой Т.В. ходатайства о назначении по делу повторной судебной медицинской экспертизы Голубеву В.А. отказать.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.