Решение Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 7-13972/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Веденина *** на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Г*** А.А. N *** от 05 марта 2019 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" Т*** Т.А. от 25 марта 2019 года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Веденина ***, УСТАНОВИЛ

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Г*** А.А. N *** от 05 марта 2019 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" Т*** Т.А. от 25 марта 2019 года, решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21 мая 2019 года, Веденин *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, Веденин *** обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что оплата парковки была произведена по истечении 5 минут по объективным причинам, в силу возраста, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии состава вмененного правонарушения. Кроме того, судьей не исследован вопрос малозначительности произошедшего.

Веденин *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), действующих на момент фиксации правонарушения, к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Согласно материалам дела, 28 февраля 2019 года в 12:18 по адресу: ***, транспортное средство марки "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Веденин ***, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видео-фиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер 265, свидетельство о поверке N СП 2004135, действительной по 23 апреля 2019 года.

Доводы жалобы о невиновности Веденина *** в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс видео-фиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническими средствами, не имеется.

Довод жалобы о том, что оплата парковки была произведена по истечении 5 минут по объективным причинам, в силу возраста, не свидетельствует об отсутствии в действиях Веденина *** состава вмененного административного правонарушения, поскольку оплата заявителем парковки в 12 час. 23 мин, что следует из представленного скриншота с коротким текстовым сообщением (SMS) на специальный номер, то есть по истечении 5 минут с момента размещения транспортного средства на платной парковке в 12 час. 13 мин, что подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, не свидетельствует о выполнении Ведениным *** требования п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

Таким образом, действия Веденина *** квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Ссылка жалобы на то, что совершенное Ведениным *** административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Веденина *** от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Несогласие Веденина *** с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением и решением должностных лиц и решением судьи, не является основанием к отмене данных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Действия Веденина *** правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, так как он не осуществил оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Г*** А.А. N *** от 05 марта 2019 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" Т*** Т.А. от 25 марта 2019 года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Веденина *** оставить без изменения, жалобу Веденина *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.