Решение Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 7-14042/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Щ** Д.Н. в интересах Алазова *** на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2019 года, которым гражданин Республики *** Алазов ***, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, УСТАНОВИЛ

24 августа 2019 года в отношении Алазова *. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе защитник Алазова *. по доверенности Щ*** Д.Н. ставит вопрос об изменении постановления в части назначения Алазову *. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы заявитель указал, что наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено без учета положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, данных о личности Алазова *, который вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, состоит в браке с гражданкой РФ И*** А.Р.

В судебном заседании Алазов *. и его защитник по доверенности Щ*** Д.Н. жалобу поддержали.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Алазова **. и его защитника по доверенности Щ** Д.Н, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2019 года в 16 часов 50 минут по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками Отдела МВД по Молжаниновскому району г. Москвы выявлен гражданин Республики ***, который прибыв в Российскую Федерацию 26 декабря 2018 года в порядке, требующем получения визы, в нарушение ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" по истечении установленного срока пребывания 24 марта 2019 года уклонился от выезда из Российской Федерации.

Действия Алазова *. квалифицированы по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Алазова * подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; рапортом сотрудника полиции; объяснениями Алазова *.; рапортом сотрудника полиции; сведениями АС ЦБДУИГ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Алазова *. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Алазова *. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Алазова *. в его совершении.

Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Алазова *. в совершении вмененного административного правонарушения материалы дела не содержат.

В жалобе Алазов *, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, ссылается на то, что применение к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, нарушает его право на уважение личной и семейной жизни.

Такие доводы жалобы Алазова *. не могут повлечь отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, в связи со следующим.

В вопросах иммиграции ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство исключительную обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории применительно ко всем случаям.

Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал, что названная выше Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Вместе с тем решения в иммиграционной сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Однако, относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе, Европейский Суд по правам человека отмечал, что значение, придаваемое ей, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, а, следовательно, и суд от его лица, имея определенные пределы усмотрения, связано необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом.

В то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Схема применения национального иммиграционного законодательства, основанная на административных санкциях в виде выдворения, не может вызывать вопроса о несоблюдении ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку в каждом конкретном деле административное выдворение из страны может расцениваться как вмешательство в право лица на уважение его семейной жизни, которое, однако, не влечет нарушения этой статьи до тех пор, пока оно оправданно по смыслу п. 2 данной Конвенции.

Возможность назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из представленных материалов усматривается, что при назначении Алазову *. административного наказания судьёй Головинского районного суда г. Москвы требования ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены, административное наказание назначено с учётом характера совершённого административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, личности виновного и других обстоятельств дела.

Так, согласно представленным материалам, Алазов *. длительное время (с 26 декабря 2018 года) пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации. В связи с совершением 23.06.2013г. и 26.12.2018г. преступлений на территории Российской Федерации, привлекался к уголовной ответственности.

Данные обстоятельства, хотя и не могут быть признаны отягчающими по смыслу ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, но, тем не менее, отрицательно характеризуют Алазова *. и свидетельствуют о нарушении им на территории Российской Федерации законодательства Российской Федерации.

Каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность применения к Алазову *. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется.

При вышеизложенном, довод жалобы о наличии у заявителя супруги - гражданки РФ И*** А.Р, которая, будучи допрошенной в судебном заседании 30 октября 2019 года в качестве свидетеля показала, что с 31 октября 2018 года состоит в зарегистрированном браке с Алазовым *, с которым проживает в г.Москве в квартире, занимаемой на условиях договора найма жилого помещения, ведет совместное хозяйство, охарактеризовала отношения в семье как хорошие, основанные на взаимном уважении и заботе друг о друге, не является основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения Алазовым *. миграционного и административного законодательства Российской Федерации.

Нарушения права на уважение личной и семейной жизни Алазова *. и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г. Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН), не усматривается.

Таким образом, назначение Алазову *. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также его соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** Алазова ***, оставить без изменения, жалобу защитника Щ** Д.Н. в интересах Алазова *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.